|
01 августа 2023 г.
|
Дело N А78-11297/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2023 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Железняк Е.Г.,
судей Клепиковой М.А., Курочкиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,
при участии представителя Министерства обороны Российской Федерации Федорова А.И. (доверенность от 07.10.2022, паспорт, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033, далее - ФГАУ "Росжилкомплекс", учреждение, ответчик) о взыскании 243 158 рублей 11 копеек задолженности за потребленную в июле 2022 года электрическую энергию.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, далее - Минобороны России), акционерное общество "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, далее - сетевая организация), публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527), федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745).
постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель кассационной жалобы указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, отсутствие договорных отношений, а также на то, что в рассматриваемом случае потребление энергоресурса должно быть квалифицировано в качестве бездоговорного.
В судебном заседании 27.07.2023 представитель Минобороны России поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истец (гарантирующий поставщик) в июле 2022 года поставил ФГАУ "Росжилкомплекс" электрическую энергию на объекты, указанные приложении N 2 к договору энергоснабжения N 090380 в редакции дополнительного соглашения N 6 от 01.03.2022, со сроком действия с 01.02.2021 по 31.12.2022, однако ресурс не был оплачен, что послужило основанием для подачи настоящего иска.
Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор энергоснабжения N 090380 с протоколом разногласий и дополнительным соглашением, договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации N 3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017, акты приема-передачи объектов жилищного фонда ответчику, ведомости электропотребления), установив факты поставки истцом в июле 2022 года электрической энергии на объекты ответчика, неисполнения обязательств по оплате, суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 154, 155, 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пришли к обоснованному выводу об обязанности ФГАУ "Росжилкомплекс" оплатить задолженность за поставленную электрическую энергию, проверив расчет и признав его верным.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии договорных правоотношений между сторонами и несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняются как противоречащие имеющимся в деле доказательствам (договору энергоснабжения N 090380 с протоколом разногласий и дополнительным соглашением от 01.03.2022, претензии от 19.08.2022).
Доводы заявителя о необходимости квалификации потребления электрической энергии в ка
