Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2023 г. N Ф02-3315/23 по делу N А19-1035/2022

город Иркутск

01 августа 2023 г.

Дело N А19-1035/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Тонких Станислава Гавриловича - Гольянова Р.А. (доверенность от 01.10.2022, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" - Шашковой А.И. (доверенность от 23.12.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тонких Станислава Гавриловича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тонких Станислав Гаврилович (ОГРНИП 311384725100012, ИНН 382306679248, г. Вихоревка Иркутской области, далее - ИП Тонких С.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (ОГРН 1023801010970, ИНН 3808066311, г. Иркутск, далее - ООО "ИНК", ответчик) о взыскании основного долга в размере 4 851 391 рубля 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 892 383 рублей 34 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 13.07.2022 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Истец в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что суды не оценили его доводы о: завышенной сумме убытков за счет включения в их размер суммы налога на добавленную стоимость (далее также - НДС); относительно даты прекращения обязательства ООО "ИНК" по оплате задолженности.

По мнению ИП Тонких С.Г., его вина в возникших у ответчика убытках не доказана, а размер убытков не подтвержден достаточными доказательствами; судами не оценено положение пункта 5.4 подписанного сторонам договора.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ИП Тонких С.Г. (исполнитель) и ООО "ИНК" (заказчик) подписан договор оказания услуг по предоставлению техники N 128/34-12/17-Т от 09.12.2016, согласно которому исполнитель по заявкам заказчика обязался оказывать услуги техникой с обслуживающим и эксплуатирующим экипажем. В 2019 году исполнителем оказаны услуги на общую сумму 43 950 417 рублей 48 копеек. При этом услуги были оплачены заказчиком на общую сумму 39 099 025 рублей 88 копеек.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика задолженности в размере 4 851 391 рубля 60 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "ИНК" исковые требования не признало, указав на то, что его обязательства по оплате оказанных услуг прекращены из-за уменьшения размера оплаты на сумму убытков, которые должен был возместить ИП Тонких С.Г.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из отсутствия задолженности у ответчика перед истцом.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В настоящем случае суды установили факт оказания в 2019 году услуг истцом ответчику, факт их оплаты (за исключением суммы 4 851 391 рубль 60 копеек). Суды также установили, что 13.03.2019 произошел обрыв грузового каната на автокране ИП Тонких С.Г., в результате чего была повреждена дизельная электростанция, находящаяся во владении ответчика.

В пункте 5.4 договора стороны предусмотрели, что при осуществлении оплаты исполнителю за услуги по договору заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке без направления требований и выставления счетов уменьшить размер оплаты, причитающийся исполнителю на размер возмещения, подлежащего уплате исполнителем в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза.

Убытки ООО "ИНК" в связи с ремонтом поврежденной дизельной электростанции составили 10 876 734 рубля 09 копеек. Иное лицо (общество с ограниченной ответственностью "Востсибтранзит") возместило ответчику часть убытков в размере 5 438 367 рублей 05 копеек. Согласно пункту 5.4. договора ответчик уменьшил размер оплаты по договору на сумму невозмещенных убытков 4 851 391 рубль 60 копеек, о чем уведомил истца. Суды посчитали, что фактически обязательства сторон прекращены зачетом.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии его вины в возникших у ответчика убытках и о недоказанности размера убытков отклоняются по следующим основаниям.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из мирового соглашения по делу N А19-21291/2019 судами установлено, что ИП Тонких С.Г. признал свою вину в происшествии наравне с обществом с ограниченной ответственностью "Востсибтранзит". Размер убытков установлен с разумной степенью достоверности (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, истец в судах первой и апелляционной инстанций последовательно возражал против включения в размер убытков НДС, ссылаясь на то, что ООО "ИНК" имело право на получение вычета этого налога (т.1, л.д. 94-95, 163, т. 2, л.д. 9).

В нарушение требований статей 65, 66, 68, 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не оценили указанные доводы, приведенные ИП Тонких С.Г. в обоснование своей позиции.

При этом суд округа отмечает, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция отражена, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125 по делу N А40-52603/2017.

Кроме того, в целях определения наличия или отсутствия оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судами не установлен момент прекращения встречных обязательств сторон (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 10 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

При таких обстоятельствах вывод арбитражных судов о наличии оснований отказа в удовлетворении иска нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, как это предусмотрено частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильных судебных актов (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку арбитражными судами не полностью установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и учитывая, что суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, исследовать и дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установить размер обязательств сторон, которые были заявлены ООО "ИНК" к зачету (в частности, размер убытков ответчика, с учетом частичного их возмещения иным лицом), разрешить спор по существу при правильном применении норм права.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк И.А. Курочкина