Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2023 г. N Ф02-3653/23 по делу N А58-2411/2022

город Иркутск

01 августа 2023 г.

Дело N А58-2411/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Северная звезда" Крутицкого А.Н. (доверенность от 26.12.2022, паспорт), публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" Гриценко В.И. (доверенность от 01.01.2023, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная звезда" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северная звезда" (ОГРН 1062457033022, ИНН 2457062730, г. Дудинка Красноярского края, далее - ООО "Северная звезда", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" (ОГРН 1021401045258, ИНН 1435029085, г. Якутск, далее - ПАО "ЛОРП", ответчик) о взыскании 1 319 170 597 рублей 29 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 1087/ОУ/ЛОРП от 01.10.2021.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Истец в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель полагает, что факт наличия у него убытков по вине ответчика доказан; коммерческие акты не являются единственным доказательством вины перевозчика; действия ПАО "ЛОРП" по перевозке груза на неподготовленных к ледовым условиям судах являются противоправными; истец не должен обеспечивать ледовую проводку судов ответчика; утрата и повреждение груза не были следствием действия непреодолимой силы, опасностей или случайностей на море; убытки, предъявленные к возмещению, не имеют признаков общей аварии.

ПАО "ЛОРП" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.10.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор N 1087/ОУ/ЛОРП на оказание услуг по перевозке, буксировке, хранению и отпуску нефтепродуктов. При перевозке груза баржебуксирный состав попал в условия сложной ледовой обстановки и 24.11.2021 сел на мель. Была проведена операция по откачке с барж перевозимых нефтепродуктов, груз в место назначения не доставлен.

Предметом иска являются требования истца об оплате убытков в виде стоимости утраченного топлива, расходов на спасание груза, расходов по приобретению другого топлива и его доставке, упущенной выгоды.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из отсутствия доказательств того, что убытки вызваны противоправным поведением ответчика.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Согласно пункту 1 статьи 150 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации перевозчик с момента принятия груза для перевозки до момента его выдачи надлежаще и старательно должен грузить, обрабатывать, укладывать, перевозить, хранить груз, заботиться о нем и выгружать его.

В силу пункта 4 статьи 166 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза либо за просрочку его доставки с момента принятия груза для перевозки до момента его выдачи.

Согласно подпунктам 2, 7, 12 пункта 1 статьи 166 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации перевозчик не несет ответственности за утрату или повреждение принятого для перевозки груза, если докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие: опасностей или случайностей на море и в других судоходных водах; действия или бездействия отправителя или получателя; иных обстоятельств, возникших не по вине перевозчика, его работников или агентов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что: изначально погрузка дизельного топлива была задержана ввиду вынужденного переоборудования барж по требованию самого истца для перевозки двух различных видов топлива; перевозка груза начата в разрешенные для плавания в акватории Северного морского пути сроки; срок окончания перевозки груза соответствует выданным разрешениям на плавание в акватории Северного морского пути; разрешение на выход судна из морского порта ответчиком получено; в нарушение условий договора и направленной ответчику информации истец не обеспечил ледокольную проводку; повреждение груза при осуществлении перевозки не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств являются обоснованными выводы судов о недоказанности противоправности действий ответчика и причинно-следственной связи с указанными истцом убытками и изложенными в иске обстоятельствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствие коммерческих актов об утрате части груза не являлось единственным основанием для отказа в удовлетворении иска. Доводы ООО "Северная звезда" о том, что перевозка груза осуществлялась на неподготовленных к ледовым условиям судах, противоречат представленным в материалы дела доказательствам. При этом встречная обязанность истца осуществить ледокольную проводку следует из содержания подписанного сторонами договора. Основания для применения положений продпунктов 2, 7, 12 пункта 1 статьи 166 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлены судами не основании имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную истцом в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и были предметом исследования и оценки судов, в связи с чем их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк И.А. Курочкина