Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2023 г. N Ф02-3757/23 по делу N А74-7031/2022

город Иркутск

31 июля 2023 г.

Дело N А74-7031/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 июля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Белоглазовой Е.В., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Таежное" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 года по делу N А74-7031/2022 Арбитражного суда Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (ИНН 1901114911, ОГРН 1131901004025, г. Абакан, далее также - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Таежное" (ИНН 5405038107, ОГРН 1195476020354, г. Новосибирск, далее также - ООО "ГП "Таежное", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 28.05.2021 N 1003 за период с июня 2021 года по май 2022 года в сумме 11 254 640 рублей 21 копейка, неустойки за период с 02.07.2021 по 15.08.2022 в сумме 2 822 552 рубля 76 копеек с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности, а также о расторжении вышеуказанного договора аренды и обязании ответчика передать по акту приема-передачи лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 февраля 2023 года иск удовлетворен частично - с ООО "ГП "Таежное" в пользу министерства взысканы 11 254 640 рублей 21 копейка задолженности по арендной плате, 1 522 769 рублей 94 копейки неустойки с последующем ее начислением в размере 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности. Кроме того, суд расторг договор аренды лесного участка от 28.05.2021 N 1003 и обязал ответчика возвратить министерству по акту приема-передачи арендованный лесной участок.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ГП "Таежное" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований арбитражного процессуального законодательства.

В частности, при подаче жалобы заявителем не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие направление копии жалобы в адрес министерства (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанным определением заявителю предложено в срок до 27 апреля 2023 года устранить допущенные нарушения, а именно - представить в суд соответствующие документы.

Данное определение, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 28 марта 2023 года размещено в установленном порядке на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку им не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Полагая, что указанное определение вынесено апелляционным судом с нарушением норм процессуального права, ООО "ГП "Таежное" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить.

В поданной жалобе ответчик сослался на то, что на основании постановления Октябрьского районного суда г. Новосибирска генеральный директор общества был заключен под стражу и этапирован в СИЗО N 1 г. Новосибирска, в связи с чем о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения обществу стало известно лишь 26.04.2023. При этом, поскольку у общества отсутствуют лица, которые могли бы направить документы во исполнение этого определения, соответствующие документы были направлены в апелляционный суд только 26.04.2023.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 17 июля 2023 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных этим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных норм при подаче апелляционной жалобы ООО "ГП "Таежное" не приложило к ней документы, подтверждающие направление или вручение ее копий истцу - министерству, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 этого Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В этом определении арбитражный суд указывает основания, по которым апелляционная жалоба оставлена без движения, и устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого определения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку ответчик в установленный судом срок (до 27 апреля 2023 года) не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд правомерно возвратил эту жалобу. Каких-либо сообщений о наличии препятствий для устранения таких обстоятельств в установленный срок либо ходатайство о продлении этого срока ответчик апелляционному суду не представил. В материалах дела доказательств направления ответчиком апелляционному суду таких сообщений не имеется, к настоящей кассационной жалобе указанные доказательства не приложены.

Доводы ООО "ГП "Таежное" о том, что его генеральный директор был заключен под стражу, при этом у общества отсутствуют лица, которые могли бы направить документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, подлежат отклонению.

В частности, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций; представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В рассматриваемом случае, ссылаясь на заключение его генерального директора в апреле 2023 года под стражу, ответчик не представил в материалы дела доказательства в подтверждение этого обстоятельства.

Кроме того, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на принятое судом первой инстанции по настоящему делу решение от 14 февраля 2023 года подана от имени ООО "ГП "Таежное" его представителем Федосеевым А.Ю., действующим на основании доверенности от 14.03.2023 (доверенность выдана сроком на два года с правом на передачу своих полномочий (их части) другому лицу).

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 года об оставлении апелляционной жалобы ООО "ГП "Таежное" без движения выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Указанное определение 28 марта 2023 года - на следующий день после его принятия - размещено на сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Банк решений арбитражных судов" (ras.arbitr.ru), в связи с чем считается направленным участвующим в деле лицам в установленном порядке.

Из изложенного выше (в том числе с учетом своевременного размещения определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения на сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в открытом доступе) следует, что ООО "ГП "Таежное", в том числе в лице своего представителя, подавшего апелляционную жалобу, имело возможность своевременно узнать о принятии определения апелляционного суда от 27 марта 2023 года, ознакомиться с его содержанием и, как следствие, имело возможность устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок. Предоставленный ответчику срок - до 27.04.2023 -являлся достаточным для устранения соответствующих нарушений. Соответствующие действия не были совершены ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.

По указанной причине доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших ему своевременно устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в случае его пропуска.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения от 28 апреля 2023 года апелляционным судом не допущено нарушений норм процессуального права. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 года по делу N А74-7031/2022 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Е.В. Белоглазова Н.П. Кушнарева