Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2023 г. N Ф02-2712/23 по делу N А19-17448/2022

город Иркутск

01 августа 2023 г.

Дело N А19-17448/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 1 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.

при участии в судебном заседании представителя администрации города Иркутска Темеревой Ю.В. (доверенность от 19.12.2022) и представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Рубцовой И.А. (доверенность от 07.09.2022 N 185),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, г. Иркутск, далее также - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным изложенного в уведомлении от 19.05.2022 N КУВД 001/2021-31264964/9 решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, г. Иркутск, далее также - управление Росреестра по Иркутской области, управление) об отказе в государственной регистрации прекращения права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143202:9, имеющий местоположение: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, мкр. Солнечный, ул. Байкальская, 269, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов городского округа муниципального образования город Иркутск путем повторного рассмотрения заявления и прекращения права муниципальной собственности на указанный участок.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и принять новый судебный акт.

В поданной жалобе администрация сослалась на ошибочность выводов судов о соответствии законодательству обжалуемого им отказа управления в государственной регистрации прекращения права муниципальной собственности на земельный участок.

В частности, по утверждению администрации, суды ошибочно пришли к выводу о том, что ее требования направлены на оспаривание оснований первоначальной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок, и не исследовали вопрос о наличии оснований для отказа в государственной регистрации прекращения этого права. По мнению администрации, в данном случае у управления отсутствовали основания для истребования у нее дополнительных документов, а также для отказа в регистрации прекращения права муниципальной собственности на земельный участок, поскольку этот участок находится в общей долевой собственности собственников помещений расположенных на нем многоквартирных жилых домов и нежилых зданий и не может быть разделен для формирования отдельных участков под каждым из них. Кроме того, администрация также сослалась на необоснованное отклонение судом заявленного ей ходатайства о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

В настоящем судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель управления в представленном отзыве и устных пояснениях указал на несостоятельность доводов администрации, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды от 26.10.2011 N 01 индивидуальные предприниматели Митюгова Е.Ю., Куртов Е.О. и Толкачева Ю.А., являющиеся собственниками земельного участка общей площадью 25 400 кв. м с кадастровым номером 38:06:143202:9, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 269, относящегося к категории земель населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования: многоквартирные дома с подземными автостоянками, передали его в аренду сроком на три года обществу с ограниченной ответственностью "Квадратура".

Указанное общество возвело на этом земельном участке ряд объектов недвижимости: двенадцать многоквартирных домов, две подземные автостоянки и нежилое здание магазина, которые ввело в эксплуатацию в установленном порядке.

В марте 2021 года ООО "Квадратура" ликвидировано.

В мае 2021 года предприниматели Митюгова Е.Ю., Куртов Е.О. и Толкачева Ю.А. в порядке, установленном статьей 56 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон о регистрации), обратились в управление Росреестра по Иркутской области с заявлениями об отказе от права собственности на названный выше земельный участок и о прекращении аренды в отношении него.

По результатам рассмотрения заявлений 31.05.2021 управление произвело государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности предпринимателей Митюговой Е.Ю., Куртова Е.О. и Толкачевой Ю.А. на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143202:9, а также погасило запись об аренде в отношении данного участка. При этом одновременно с этим в силу части 4 статьи 56 Закона о регистрации управление также произвело государственную регистрацию права собственности муниципального образования города Иркутск на спорный земельный участок.

Администрация города Иркутска 30.07.2021 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации прекращения права муниципальной собственности на указанный земельный участок. Какие-либо документы, являющиеся основанием для прекращения права, администрация к заявлению не приложила.

При проведении правовой экспертизы поступившего заявления государственным регистратором установлено, что согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143202:9 расположены двадцать пять объектов недвижимости, в том числе: двенадцать многоквартирных домов (кадастровые номера 38:06:143202:1099, 38:06:143202:1235, 38:06:143202:1371, 38:06:143202:100, 38:06:143202:197, 38:06:143202:199, 38:06:143202:201, 38:06:143202:610, 38:06:143202:704, 38:06:143202:797, 38:06:143202:891 и 38:06:143202:986), три нежилых здания (кадастровые номера 38:06:143202:196, 38:06:143202:609 и 38:06:143202:1924) и десять сооружений инженерной инфраструктуры (кадастровые номера 38:06:143202:1503 (тепловая сеть), 38:06:143202:1515 (сеть теплоснабжения), 38:06:143202:2102 (кабельная линия 0,4 кВ), 38:06:000000:8434 (сеть водопровода), 38:06:143202:2080 (сеть канализации), 38:06:143202:2084 (кабельная сеть), 38:06:143202:2086 (сеть канализации), 38:06:143202:2085 (сеть канализации), 38:06:143202:2101 (трансформаторная подстанция) и 38:06:143202:2104 (проходной канал)).

10 августа 2021 года управление приостановило государственную регистрацию прекращения права муниципальной собственности сроком на три месяца на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, о чем направило администрации уведомление от 10.08.2021. В направленном уведомлении управление предложило администрации представить документы, подтверждающие прекращение права собственности муниципального образования на указанный земельный участок, либо документы о формировании этого участка в качестве общего имущества многоквартирного дома.

В дальнейшем 10.11.2021 на основании заявления администрации управление вновь приостановило государственную регистрацию сроком на шесть месяцев (уведомление о приостановлении от 10.11.2021).

В связи с неустранением администрацией препятствий к осуществлению государственной регистрации (непредставлением ею запрошенных документов), управление 19.05.2022 отказало в государственной регистрации прекращения права муниципальной собственности на земельный участок (уведомление об отказе от 19.05.2022 N КУВД- 001/2022-31264964).

Ссылаясь на несоответствие решения управления об отказе в регистрации прекращения права действующему законодательству и нарушение этим отказом ее прав и законных интересов, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 131, 209, 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 14, 21, 26, 27 Закона о регистрации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 52, 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", и исходил из соответствия оспариваемого отказа управления требованиям действующего законодательства и, как следствие, из отсутствия оснований для признания его незаконным.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Как указано выше, в рамках настоящего дела предметом оспаривания является решение управления Росреестра по Иркутской области об отказе в государственной регистрации прекращения права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143202:9, имеющий местоположение: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, мкр. Солнечный, ул. Байкальская, 269, изложенное в уведомлении от 19.05.2022 N КУВД 001/2021-31264964/9.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 56 Закона о регистрации государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка или земельной доли. При этом при государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены эти земельный участок или земельная доля, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права.

Частью 1 статьи 14 Закона о регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных этим законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим законом порядке.

В части 2 этой статьи указаны основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, при этом перечень таких оснований является открытым и включает в себя помимо прочего иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости. Кроме того, в силу этой нормы основанием осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является также наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации в случае непредставления заявителем документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав приостанавливается.

Частью 1 статьи 27 Закона о регистрации предусмотрено, что в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого закона, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав отказывается.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных заявителем документов (часть 1 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 29, статья 65 Закона о регистрации).

При рассмотрении настоящего дела в обоснование необходимости прекращения права собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143202:9 администрация сослалась на то, что этот участок находится в общей долевой собственности всех собственников помещений расположенных на нем многоквартирных жилых домов и нежилых зданий. В частности, по утверждению администрации, указанный земельный участок не может быть разделен для формирования отдельных участков под каждым из них, так как при этом будут нарушены требования к образуемым и изменяемым земельным участкам, установленные статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (предельные (максимальные и минимальные) размеры образуемых земельных участков).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из приведенных норм, а также разъяснений, изложенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им.

Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены многоквартирные дома, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества (часть 1 статьи 42 Закона о регистрации).

Положения Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ и Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержат запрета на формирование единого земельного участка в целях возведения и последующего обслуживания, эксплуатации и благоустройства двух и более отдельно стоящих многоквартирных домов, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права общей долевой собственности всех собственников помещений в этих домах на единый земельный участок.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023 (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2023 N 307-ЭС22-19570).

Между тем для признания возникновения на земельный участок права общей долевой собственности всех собственников помещений расположенных на нем многоквартирных домов и иных объектов недвижимости необходимо установление обстоятельств того, что согласно проектной документации и выданному уполномоченным органом разрешению на строительство (разрешениям на строительство) указанные многоквартирные дома и иные объекты недвижимости были возведены на этом участке в соответствии со схемой его планировочной организации именно в качестве единого жилого (имущественного) комплекса с общей территорией, инженерными коммуникациями, инфраструктурой и элементами благоустройства (детской и спортивной площадкой, озеленением, проездами и тротуарами, открытыми стоянками для автомобилей, въездами и выездами, ограждением территории и системой доступа, контейнерной площадкой по месту накопления твердых коммунальных отходов и т.д.), при этом проектная документация не предполагала раздел земельного участка под размещение каждого из возведенных на нем объектов недвижимости и фактический раздел такого участка с образованием участков под размещение отдельных объектов или выдел из него самостоятельных участков в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства невозможен. Данные обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами (необходимыми разделами проектной документации, заключениями специалистов, заключениями кадастрового инженера).

В случае обращения заинтересованного лица в регистрирующий орган с заявлением о государственной кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав соответствующие документы, подтверждающие указанные выше обстоятельства и являющиеся основанием для осуществления таких кадастрового учета или регистрации прав (перечень которых является открытым), должны быть приложены к поданному заявлению в целях проведения государственным регистратором правовой экспертизы (часть 2 статьи 14, пункт 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации).

В рассматриваемом случае, как указано выше, какие-либо документы к заявлению администрации о государственной регистрации прекращения права собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143202:9 приложены не были, само заявление, поданное по установленной форме, ссылок на конкретные основания прекращения права не содержало.

Приостановив 10.08.2021 государственную регистрацию, управление в уведомлении о приостановлении предложило администрации представить документы в подтверждение оснований прекращения права собственности муниципального образования, в том числе документы о формировании земельного участка в качестве общего имущества. Однако администрация ни в первоначально установленный трехмесячный срок приостановления, ни в последующий шестимесячный срок приостановления, произведенного управлением по ее заявлению, такие документы не предоставила.

В этой связи с учетом выявленных при проведении правовой экспертизы обстоятельств нахождения на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143202:9 двадцати пяти объектов недвижимости - многоквартирных домов, нежилых зданий и сооружений - и непредставления администрацией указанных выше документов, которые могли бы являться основанием для вывода о возникновении на этот участок права общей долевой собственности, у управления отсутствовали основания для государственной регистрации прекращения права собственности муниципального образования на него.

Самостоятельно получить названные выше документы или сделать выводы о соответствующих обстоятельствах при проведении процедуры государственной регистрации управление не имело возможности. В частности, возведение многоквартирных домов и нежилых зданий на основании одного разрешения на строительство, вопреки мнению администрации, в данной ситуации само по себе не свидетельствует о возникновении на земельный участок права общей долевой собственности всех собственников помещений этих домов и нежилых зданий (одно из которых является магазином).

Таким образом, поскольку законность решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц проверяется исходя из тех условий и обстоятельств, в которых они были приняты и совершены, в том числе исходя из тех документов, которые были представлены этим органу и должностному лицу при рассмотрении поданного заявления, выводы судов обеих инстанций об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения управления об отказе в государственной регистрации прекращения права муниципальной собственности на земельный участок являются правомерными.

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы администрации о необоснованном отклонении судом первой инстанции заявленного ей ходатайства о назначении по делу землеустроительной экспертизы подлежат отклонению, поскольку с учетом изложенного выше исходя из особенностей рассмотрения дел по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результаты проведения такой экспертизы не могли повлиять на законность оспариваемого решения управления, принятого им по итогам рассмотрения поданного администрацией заявления без приложения к нему документов, являющихся в данном случае основанием для государственной регистрации.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Е.Г. Железняк И.А. Курочкина