Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 августа 2023 г. N Ф02-4085/23 по делу N А74-127/2022

город Иркутск

02 августа 2023 г.

Дело N А74-127/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Николиной О.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Панкова Павла Павловича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 апреля 2023 года по делу N А74-127/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия суда от 22 августа 2022 года Мельникова Ольга Александровна (ИНН 190105395638, далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Костюк Тамара Николаевна (далее -финансовый управляющий, Костюк Т.Н.).

Панков Павел Павлович (далее - кредитор, заявитель) 02.12.2022 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с жалобой на действия финансового управляющего и с требованием об отстранении Костюк Т.Н. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года, в удовлетворении заявленных кредитором требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кредитор обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования жалобы.

Заявитель полагает неверным определенный финансовым управляющим период проверки на предмет преднамеренного банкротства должника, считает, что он не должен быть ограничен тремя годами.

Заявитель считает вывод апелляционного суда о том, что факт самостоятельного определения финансовым управляющим жилого помещения, подлежащего исключению из конкурсной массы, сам по себе не свидетельствует о нарушении прав кредиторов, противоречащим пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать факт несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве или требованиям разумности, добросовестности и факт нарушения тех или иных прав и законных интересов заявителя жалобы неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В пункте 3 Постановления N 48 разъяснено, что исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в абзаце 1 пункта 3 Постановления N 48 указано, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Установив, что финансовым управляющим в описи имущества должника от 19.10.2022 не отражено домовладение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Литвинова, 54, суды последовательно указали, что данные действия не соответствуют пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Учитывая наличие правового механизма, позволяющего обеспечить права и законные интересы кредиторов и должника относительно определения жилого помещения должника, на которое будет распространяться имущественный (исполнительский) иммунитет, установив, что в рамках настоящего дела рассматривается обособленный спор об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества, в рамках которого лицам, участвующим в деле, предложено обратиться в суд с ходатайством об определении жилого помещения должника, на которое будет распространяться исполнительский иммунитет, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы по данному эпизоду.

Финансовым управляющим 25.07.2022 составлено заключение, в котором отражен вывод об отсутствие признаков преднамеренного банкротства должника.

Судами установлено, что в соответствии с требованиями пункта 8 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила) финансовым управляющим проводился анализ сделок должника с целью установления их соответствия законодательству Российской Федерации, а также в целях выявления сделок, заключенных или исполненных, на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника, а также причинило кредиторам реальный ущерб в денежной форме.

Установив, что анализ сделок должника произведен финансовым управляющим, за период с 15.01.2019 по 25.07.2022 (дело о банкротстве возбуждено 21.01.2022), учитывая, что анализ сделок должника, совершенных за трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве обусловлен общим сроком исковой давности, предусмотренным пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями главы III.1 Закона о банкротстве, судами сделан обоснованный вывод о соблюдении финансовым управляющим периода, подлежащего анализу.

Исходя из недоказанности наличия неправомерного вменяемого финансовому управляющему действия, суды правомерно отказали в удовлетворении жалобы заявителя в данной части.

Доводы кассационной жалобы, судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 апреля 2023 года по делу N А74-127/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

О.А. Николина М.А. Первушина