Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2023 г. N Ф02-3853/23 по делу N А33-1309/2023

город Иркутск

03 августа 2023 г.

Дело N А33-1309/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Железняк Е.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Левана" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Левана" (ОГРН 1062464072153, ИНН 2464107237, далее - ООО "Левана", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД", перевозчик, ответчик) о взыскании 9 260 рублей 04 копеек неосновательного обогащения, 929 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 22.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.12.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права просит их отменить, поскольку считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям составляет 3 года, так как между сторонами заключен договор оказания услуг.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Левана" (клиент) и ОАО "РЖД" заключен договор N 69/ВРВ от 24.10.2020 на оказание услуги по размещению груженых и порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования в перевозочном процессе, по которому основанием для оказания клиенту услуги является заявка на оказание услуги по размещению груженных или порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в которой указываются сведения о заявителе, дата и номер договора, сведения о предполагаемом месте оказания услуги, предполагаемая дата окончания размещения вагонов либо срок размещения вагонов, номера отправок и номера вагонов.

ОАО "РЖД" составляет станции оказания услуги акт общей формы на начало оказания услуги и акт общей формы на окончание услуги; на основании исполненных заявок клиента и составленных актов на начало и окончание оказания услуги формирует накопительную ведомость для начисления и взыскания сбора.

За оказание услуги ОАО "РЖД" взимается договорной сбор по ставкам, указанным в приложении N 2 к договору.

10.01.2021 ответчиком исполнена заявка истца N 73622 на оказание услуги по размещению груженных и порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (железнодорожная накладная N ЭУ261974 - 31 вагон), составлен акт общей формы N 8 от 10.01.2021, накопительная ведомость N 200101 от 20.01.2021, на основании которых начислена плата в размере 16 814 рублей 40 копеек, которая списана единого лицевого счета ООО "Левана".

Ссылаясь на то, что в отношении услуг, оказанных по заявке N 73622, действует регулируемая цена, а не договорная, истец считает, что обоснованным является размер платы за услуги по вышеуказанной накопительной ведомости в сумме 7 554 рубля 36 копеек. В этой связи на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска, суды со ссылкой на статьи 195, 197, 199, 200, 202, 203, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон N 18-ФЗ), разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признали обоснованным заявление о пропуске срока исковой давности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 125 Закона N 18-ФЗ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, предъявляются в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что предметом договора является оказание услуг, непосредственно связанных с перевозочным процессом, в связи с чем пришли к правильному выводу о применении к правоотношениям сокращенного срока исковой давности, предусмотренного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 125 Закона N 18-ФЗ. Установив, что о нарушении своего права истец узнал с момента согласования накопительной ведомости 20.01.2021 и списания денежных средств, а иск подан в суд 10.01.2023, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, с учетом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказали в иске.

Доводы заявителя о необходимости применения общего срока исковой давности основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права, противоречат установленным судами обстоятельствам относительно сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений по договору N 69/ВРВ от 24.10.2020, в то время как иное толкование положений примененных судами норм материального права не является основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

Е.Г. Железняк