Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2023 г. N Ф02-2982/23 по делу N А33-24591/2021

город Иркутск

03 августа 2023 г.

Дело N А33-24591/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

при участии представителей (до перерыва): публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Славной Н.В. (доверенность N 24/100 от 21.04.2022, паспорт, диплом), публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Васиной Л.В. (доверенность N 12-2023 от 01.01.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края публичного акционерного общества "Россети Сибирь" и публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Опытно-конструкторское бюро автоматики и радиоэлектронной техники" (ИНН 2463001703, ОГРН 1022402133742, далее - АО "ОКБ АРТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", ответчик) о взыскании 1 638 714 рублей 62 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "Россети Сибирь", сетевая организация), индивидуальный предприниматель Глюмов Раис Галяутдинович (далее - предприниматель), общество с ограниченной ответственностью "Сельта" ((ИНН 2465049027, ОГРН 1022402485115, далее - ООО "Сельта").

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Россети Сибирь" и ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение или принять по делу новый судебный акт.

По мнению ПАО "Россети Сибирь" судами не учтено, что процедура допуска прибора учета на границе балансовой принадлежности была соблюдена, прибор учета допущен в эксплуатацию; судами не дано оценки представленным в материалы дела доказательствам (технические условия от 17.03.2003 выданные истцом ООО "Сельта" о подключении к своим сетям; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между истцом и ООО "Сельта"; акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 15.12.2015 между истцом и предпринимателем; расчет потерь, согласованный между предпринимателем и истцом).

ПАО "Россети Сибирь" указывает, что установка прибора учета на границе балансовой принадлежности обеспечивает проведение измерений с минимальной величиной потерь.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" полагает, что факт неосновательного обогащения истцом не доказан; оплаченный истцом спорный объем электроэнергии является объемом фактических потерь ресурса, возникших в сетях истца и третьих лиц (предпринимателя, ООО "Сельта"); спорная схема электроснабжения была реализована самим истцом; в действиях последнего имеются признаки злоупотребления правом; неосновательное обогащение возникло на стороне третьих лиц (истцом исполнено обязательство по оплате за третьих лиц).

В отзыве на кассационные жалобы истец с изложенными в них доводами не согласился, просил в удовлетворении жалоб отказать.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20 июля 2023 года до 11 часов 45 минут 27 июля 2023 года, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва судебное заседание продолжено без использования системы видеоконференц-связи; лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения между ответчиком (гарантирующим поставщиком) и истцом (абонентом) урегулированы договором на электроснабжение N 5624 от 02.10.2006.

В силу пункта 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору.

Согласно пункту 6.3 договора при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации, количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электрической сети.

11.10.2019 между истцом и ответчиком подписано соглашение о внесении изменений в названный договор: с 01.09.2019 расчет стоимости потребленной электрической энергии по объекту абонента производить по предельному уровню нерегулируемой цены, рассчитанную по первой ценовой категории. Прибор учета N 15740062, с добавление потерь в линии 0,12% в трансформаторе 2,94%. Максимальная мощность: 400 кВт. Тарификационная группа - "Прочие потребители с максимальной мощностью менее 670 кВт, первая ценовая категория - СН2-10 кВ".

19.07.2019 сетевой организацией на границе балансовой принадлежности сторон в ВШУ-0,4кВ на ВЛ-10кВ ф.49-12 (опора N 7) установлен прибор учета N 005007 (акт допуска прибора учета в эксплуатацию N С1-3-320 от 19.07.2019), впоследствии замененный на прибор учета N 005315 (акт допуска прибора учета в эксплуатацию N С1-4/404 от 13.07.2020).

Ответчиком истцу направлено соглашение от 01.08.2019 о внесении изменений в расчетную схему, согласованную в приложении N 3 к договору N 5624 от 02.10.2006, которое абонентом не подписано.

С ноября 2020 года по июнь 2021 года расчет объема потребленной истцом электроэнергии производился по прибору учета N 005007 (N 005315), установленному в ВШУ-0,4 кВ на ВЛ-10 кВ ф.49-12.

Ссылаясь на то, что ответчиком объем потребленной электроэнергии в заявленный период рассчитан на основании прибора учета с учетом схемы подключения, не согласованной в договоре на электроснабжение N 5624 от 02.10.2006, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения размере 1 638 714 рублей 62 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что при использовании для определения объемов потребления показаний прибора учета, установленного сетевой организаций на границе балансовой принадлежности, истцу предъявлены к оплате необоснованные объемы энергоресурса, включающие фактические потери электроэнергии, образовавшиеся на участке сетей, как находящихся в общей собственности истца и предпринимателя, так и на принадлежащих последнему и ООО "Сельта". При существующей схеме электроснабжения и расположения приборов учета определить фактический объем электроэнергии, приходящийся исключительно на истца, невозможно ни по приборам учета, ни экспертным путем.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) при наличии технической возможности приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка).

Как следует из материалов дела, согласованный в договоре на электроснабжение N 5624 от 02.10.2006 в качестве расчетного прибор учета N 15740062 был установлен не на границе балансовой принадлежности (КТП-9067, принадлежность истца).

Установленный сетевой организацией в соответствии с действующим законодательством на границе балансовой принадлежности прибор учета допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном пунктами 152-154 Основных положений N 442 (л.д. 125-128 т. 1), в связи с чем подлежит использованию в качестве расчетного.

В силу действующего законодательства обязанность по оплате потерь в электрических сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (абзац 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 4, 128, 129 Основных положений N 442).

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 209, пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, к сетям истца технологически присоединены потребители - ООО "Сельта" и предприниматель Глюмов Р.Г. (далее - третьи лица). Воздушная линия от опоры N 7 до КТП-9067 находится в общей долевой собственности истца (1/2 доли) и предпринимателя Глюмова Р.Г. (1/2 доли). Между гарантирующим поставщиком и третьими лицами (ООО "Сельта", предприниматель) заключены договоры энергоснабжения; на объектах третьих лиц установлены приборы учета (не на границах балансовой принадлежности с истцом).

В данном случае иск заявлен о неосновательном обогащении ответчика в виде объема ресурса, определенного на основании показаний прибора учета, расположенного на опоре воздушной линии, которая является собственностью не только истца, но и третьих лиц.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате электроэнергии, которая не доставлена абонентам (потерь энергоресурса), фактически возложена ответчиком только на истца (одного из собственников электросетевого имущества).

Доказательств, подтверждающих согласование собственниками такого режима использования общего имущества, материалы дела не содержат.

Вместе с тем суды не включили в предмет судебного исследования вопрос наличия (отсутствия) между истцом и третьими лицами соглашения о режиме (порядке) использования общего имущества, в том числе, порядка оплаты потерь энергоресурса.

Признав подтвержденным наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в полном объеме, суды не учли, что задолженность за электроэнергию подлежала расчету ответчиком пропорционально долям истца и третьих лиц в имуществе электросетевого хозяйства; представленный истцом расчет неосновательного обогащения произведен без учета правоотношений последнего и третьих лиц; не дали оценки доводам ответчика и сетевой организации о наличии неосновательного обогащения на стороне ООО "Сельта" и предпринимателя Глюмова Р.Г.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты подлежат отмене, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что они приняты по неполно исследованным обстоятельствам спора с нарушением положений процессуального законодательства, которые повлияли на исход дела.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, оценить представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при необходимости предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 66 настоящего Кодекса, принять законный и обоснованный судебный акт, распределив расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

Е.Г. Железняк Л.М. Соколова