Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2023 г. N Ф02-3627/23 по делу N А19-10307/2022

город Иркутск

03 августа 2023 г.

Дело N А19-10307/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Иркутской области Простакишиной О.А. (доверенность от 31.10.2022 N 04-23/14, диплом, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Иркутской области (ОГРН 1213800023304, ИНН 3849084158, далее - инспекция, налоговый орган истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лапардиной Ирине Юрьевне (ОГРНИП 319385000086838, ИНН 381915521232, далее - предприниматель) об обращении взыскания на дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью "Финанс центр плюс" (ИНН 3851008468, ОГРН 1153850028254, далее - общество, ООО "Фининс центр плюс") перед предпринимателем в размере 229 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены: ООО "Финанс центр плюс", Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - управление).

Определением суда от 06.12.2022 ООО "Финанс центр плюс" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обращение взыскания на дебиторскую задолженность может быть произведено в судебном порядке в соответствии с положениями статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) как на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановлений налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 13.10.2021 N 385101243, от 07.10.2021 N 385101241, от 17.03.2022 N 380100249 судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Шутихиной Н.Г. возбуждены исполнительные производства в отношении предпринимателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.04.2022 данные исполнительные производства в отношении должника предпринимателя объединены в сводное исполнительное производство N 171462/21/38034-СД.

20.04.2022 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по ходатайству истца вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника путем обязания дебитора (ООО "Финанс центр плюс") в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 229 000 рублей на депозитный счет структурного подразделения Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области.

Ссылаясь на неисполнение дебитором требования о перечислении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что инспекция реализовала право на взыскание дебиторской задолженности в рамках исполнительного производства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (пункты 1, 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

В соответствии с частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона об исполнительном производстве для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Частью 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность, как мера принудительного исполнения, состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 статьи 76 названного выше Закона).

На основании части 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Указанная правовая норма регламентирует обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, то есть имущество должника, переданное во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства по ходатайству истца обращено взыскание на дебиторскую задолженность общества перед предпринимателем в размере 229 000 рублей (постановление от 20.04.2022).

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований инспекции об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в судебном порядке, поскольку взыскатель уже реализовал право на взыскание дебиторской задолженности в рамках исполнительного производства, как то и предусмотрено действующим законодательством.

Довод налогового органа о возможном обращении взыскания на дебиторскую задолженность и в судебном порядке в соответствии со статьей 77 Закона об исполнительном производстве подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании положений указанного выше Закона. Кроме того, ввиду наличия факта обращения взыскания в рамках сводного исполнительного производства, заявитель не представил доказательств приоритетности удовлетворения именно его требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

М.А. Клепикова Л.М. Соколова