Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2023 г. N Ф02-3489/23 по делу N А19-6886/2020

город Иркутск

03 августа 2023 г.

Дело N А19-6886/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 3 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Курочкиной И.А., Кушнаревой Н.П.

при участии в судебном заседании Савкина Виктора Николаевича, являющегося также представителем Местной религиозной организации православного Прихода храма Успения Божией Матери г. Иркутска Иркутской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) по доверенности от 01.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2023 года по делу N А19-6886/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, г. Иркутск, далее также - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Местной религиозной организации православному Приходу храма Успения Божией Матери г. Иркутска Иркутской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ОГРН 1023800007285, ИНН 3810026235, г. Иркутск, далее также - религиозная организация, ответчик) об обязании принять нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000011:4605 площадью 21,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, д. 78, нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000011:4326 площадью 283,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, д. 83, нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000011:4325 площадью 500 кв. м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, д. 80, и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанные помещения.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Коммунальные системы", служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области и служба государственного жилищного надзора Иркутской области.

В ходе рассмотрения дела в связи с частичным удовлетворением ответчиком предъявленных требований администрация заявила об отказе от иска в части требования об обязании ответчика принять нежилые помещения и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000011:4605 площадью 21,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, д. 78.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2022 года отказ от иска в указанной части принят и производство по делу в этой части прекращено.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

После принятия указанных судебных актов религиозная организация обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с администрации расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей, понесенных ею в связи с рассмотрением настоящего дела. При этом религиозная организация заявила также о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя в части требований о взыскании расходов - замене ее на Савкина Виктора Николаевича в связи с заключением с ним 01.12.2022 соглашения об уступке права требования.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 года, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме и произведена замена взыскателя: религиозная организация заменена на ее правопреемника - Савкина В.Н.

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить.

В поданной жалобе администрация сослалась на то, что при определении суммы подлежащих возмещению расходов суды не учли добровольное удовлетворение ответчиком в ходе рассмотрения дела части предъявленных требований и необоснованно отклонили ее доводы о неразумности предъявленных ко взысканию расходов. По мнению администрации, при определении разумного размера расходов суды необоснованно исходили из рекомендаций по оплате услуг адвокатов Адвокатской палаты Иркутской области.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20 июля 2023 года судом объявлен перерыв до 26 июля 2023 года, а затем до 27 июля 2023 года, информация о чем размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

В судебном заседании Савкин В.Н. указал на несостоятельность доводов администрации, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 13 июня 2023 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, при этом они определяются судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого (рассмотренного) дела на основании оценки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае, предъявляя ко взысканию расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, религиозная организация (заказчик) представила в материалы дела заключенный с Савкиным Виктором Николаевичем (исполнителем) договор оказания юридических услуг от 09.06.2020, а также соглашение от 01.12.2022 к нему, в соответствии с которым заказчик принял оказанные исполнителем юридические услуги. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составила 70 000 рублей. Согласно пункту 2 соглашения от 01.12.2022 в счет оплаты оказанных по договору услуг заказчик уступил исполнителю право требования к администрации в отношении расходов на оплату услуг представителя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2021 N 305-ЭС21-2246). Указанные обстоятельства послужили также основанием для обращения ответчика с заявлением о процессуальном правопреемстве к Савкину В.Н. в части взыскания судебных расходов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заявленные сторонами доводы и возражения, суд первой инстанции и апелляционный суд признали предъявленные ответчиком расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей обоснованными, разумными и имеющими непосредственную связь с рассмотрением настоящего дела. При этом суды исходили из продолжительности рассмотрения и уровня сложности настоящего дела, а также объема выполненной представителем ответчика работы, в том числе количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель, и подготовленных им документов.

Установив факт перехода права требования в отношении взыскания судебных расходов по настоящему делу от религиозной организации к Савкину В.Н., суды также удовлетворили поданное заявление о процессуальном правопреемстве.

Между тем при рассмотрении заявления ответчика и определении суммы подлежащих возмещению администрацией судебных расходов суды необоснованно не учли следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Однако указанная позиция распространяется на случаи рассмотрения отдельно взятого требования неимущественного характера или требования имущественного характера, не подлежащего оценке. В случае предъявления нескольких самостоятельных требований неимущественного характера или требований имущественного характера, не подлежащих оценке, и удовлетворения лишь некоторых из них с отказом в удовлетворении остальных подлежит применению принцип пропорционального распределения (возмещения) понесенных судебных расходов.

Изложенное косвенно подтверждается разъяснениями, приведенными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Исходя из данных разъяснений, в случае прекращения производства по делу в части предъявленных требований ввиду отказа истца от этих требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки, понесенные ответчиком в части этих требований, подлежат отнесению на него.

В рассматриваемом случае в поданном исковом заявлении администрация соединила и предъявила ответчику требования имущественного характера, не подлежащие оценке, в отношении трех отдельных нежилых помещений - с кадастровым номером 38:36:000011:4605 площадью 21,3 кв. м (г. Иркутск, ул. Полярная, д. 78), с кадастровым номером 38:36:000011:4325 площадью 500 кв. м (г. Иркутск, ул. Полярная, д. 80), с кадастровым номером 38:36:000011:4326 площадью 283,8 кв. м (г. Иркутск, ул. Полярная, д. 83), то есть три самостоятельных требования. Указанные требования по существу направлены на обеспечение перехода права собственности на указанные помещения от муниципального образования к ответчику.

В ходе рассмотрения дела 11.11.2020 ответчик подписал акт приема-передачи помещений и 25.05.2021 произвел государственную регистрацию перехода права собственности на помещение с кадастровым номером 38:36:000011:4605 площадью 21,3 кв. м (г. Иркутск, ул. Полярная, д. 78) (выписка из ЕГРН от 06.07.2021).

В этой связи ввиду частичного добровольного удовлетворения ответчиком предъявленных требований администрация заявила об отказе от иска в части требования об обязании ответчика принять нежилые помещения и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанное выше нежилое помещение. Определением суда первой инстанции от 18 июля 2022 года отказ от иска в указанной части принят и производство по делу в этой части прекращено.

По результатам рассмотрения дела в удовлетворении требований об обязании ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности на два других помещения судом отказано.

С учетом изложенного, поскольку при рассмотрении дела ответчик добровольно удовлетворил одно из трех предъявленных к нему требований, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в части, приходящейся на это требование (в сумме 23 333 рубля 33 копейки), подлежат отнесению на него. Оснований для взыскания соответствующих расходов с администрации не имеется.

В остальной части расходы, приходящиеся на требования, в удовлетворении которых судом отказано (в сумме 46 666 рублей 67 копеек), подлежат взысканию с администрации.

Доводы Савкина В.Н. о том, что возникновение настоящего спора вызвано несоблюдением администрацией досудебного порядка его урегулирования, подлежат отклонению. В частности, согласно материалам дела перед обращением администрации с настоящим иском в суд, которое имело место 21.04.2020, она дважды направляла (вручала) ответчику письма с просьбой принять помещения и подписать приложенные акты приема-передачи (письма от 18.11.2019 N 505-70-23917/19 и от 27.01.2020 N 505-70-4328/20). Ответчик, несмотря на получение указанных писем, помещения не принял, акты не подписал, каких-либо возражений со ссылкой на обстоятельства, препятствующие принятию помещений и подписанию актов, не заявлял (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

При этом утверждения ответчика о том, что ему не был организован осмотр помещений и не было известно их состояние, являются несостоятельными, поскольку согласно имеющимся в материалах дела договорам безвозмездного пользования от 08.05.2014 N 9943, от 08.05.2014 N 9944 и от 01.06.2015 N 10054 ранее спорные нежилые помещения находились у религиозной организации в безвозмездном пользовании (актов о возврате помещений из безвозмездного пользования в материалах дела не имеется). После получения указанных выше писем администрации от 18.11.2019 N 505-70-23917/19 и от 27.01.2020 N 505-70-4328/20 ответчик о необходимости осмотра помещений не заявлял.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат изменению. С администрации следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 46 666 рублей 67 копеек, в остальной части понесенные ответчиком расходы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2023 года по делу N А19-6886/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 года по тому же делу изменить.

Взыскать с администрации города Иркутска в пользу Местной религиозной организация православный Приход храма Успения Божией Матери г. Иркутска Иркутской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) расходы на оплату услуг представителя в размере 46 666 рублей 67 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

В иной части оставить обжалуемые определение и постановление без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

И.А. Курочкина Н.П. Кушнарева