Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 августа 2023 г. N Ф02-3847/23 по делу N А58-6101/2022

город Иркутск

07 августа 2023 г.

Дело N А58-6101/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 7 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Белоглазовой Е.В., Кушнаревой Н.П.

при участии в судебном заседании представителя Омурзакова Саиджана Икрамиддиновича Габышева А.Г. (доверенность от 27.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Омурзакова Саиджана Икрамиддиновича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2023 года по делу N А58-6101/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Тарутис Олег Иозаса (далее также - Тарутис О.И., истец) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Омурзакову Саиджану Икрамиддиновичу (ИНН 143528943920, далее также - Омурзаков С.И., ответчик) об обязании освободить и возвратить трехэтажное нежилое здание с кадастровым номером 14:36:102046:195 площадью 1 781 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 14:36:102052:139 площадью 919 кв. м, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), городской округ "Город Якутск", г. Якутск, ул. Христофора Максимова, д. 15, а также о взыскании неосновательного обогащения за пользование зданием в сумме 17 810 000 рублей.

Указанное дело было передано в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по подсудности Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) (определение от 1 июля 2022 года).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен финансовый управляющий ответчика Мансурова Мария Константиновна.

В ходе рассмотрения дела Тарутис О.И. подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику пользоваться и распоряжаться (в том числе передавать в пользование третьих лиц) трехэтажным нежилым зданием с кадастровым номером 14:36:102046:195 площадью 1 781 кв. м и земельным участком с кадастровым номером 14:36:102052:139 площадью 919 кв. м, расположенными по адресу: Республика Саха (Якутия), городской округ "Город Якутск", г. Якутск, ул. Христофора Максимова, д. 15.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, Омурзаков С.И. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на то, что истец не аргументировал необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательств, подтверждающих как фактическое пользование и распоряжение им (ответчиком) спорным имуществом, так и затруднительность или невозможность исполнения судебного акта при удовлетворении иска в случае непринятия обеспечительных мер. При этом ответчик указал, что приведенные истцом доводы носят предположительный характер. Кроме того, по утверждению ответчика, суды не учли прекращение им предпринимательской деятельности 26.04.2021.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 30 июня 2023 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры допускается запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 15 указанного Постановления предусмотрено, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации (судебный секвестр).

Из изложенного следует, что при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом иска - заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт.

Как указано выше, в рамках настоящего дела Тарутисом О.И. предъявлено требование об обязании Омурзакова С.И. освободить и возвратить трехэтажное нежилое здание с кадастровым номером 14:36:102046:195 площадью 1 781 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 14:36:102052:139 площадью 919 кв. м, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), городской округ "Город Якутск", г. Якутск, ул. Христофора Максимова, д. 15, а также о взыскании неосновательного обогащения за пользование зданием в сумме 17 810 000 рублей.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец указал на то, что принятие испрашиваемых им обеспечительных мер необходимо в целях сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку ответчик может существенно ухудшить состояние спорного имущества.

Удовлетворяя поданное заявление, суд первой инстанции и поддержавший его апелляционный суд по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств исходили из того, что испрашиваемые истцом обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом спора и необходимы для обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу в случае, если требования истца будут удовлетворены. При этом суды обоснованно пришли к выводу о наличии риска затруднительности или невозможности исполнения решения суда по настоящему делу в случае непринятия обеспечительных мер и, соответственно, о наличии оснований для обеспечения иска в целях сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных обстоятельств спора и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, а равно о нарушении баланса интересов вовлеченных в спорные отношения лиц, в связи с чем не могут повлечь их отмены.

Своевременное и разумное применение института обеспечительных мер устраняет препятствия к исполнению судебного акта в будущем, что обеспечивает достижение цели правосудия.

Из частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, на случай если испрашиваемые меры не будут приняты. Обеспечительные меры носят срочный временный характер, они должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Как указано выше, обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15).

Доводы ответчика о том, что принятые по делу обеспечительные меры, по существу, предрешают судьбу спора, также подлежат отклонению, так как согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела.

Ссылки ответчика на утрату им статуса индивидуального предпринимателя 26.04.2021 являются несостоятельными, поскольку, как указано выше, настоящее дело было передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) (часть 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2023 года по делу N А58-6101/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Е.В. Белоглазова Н.П. Кушнарева