Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 августа 2023 г. N Ф02-3659/23 по делу N А58-5079/2021

город Иркутск

09 августа 2023 г.

Дело N А58-5079/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ламанского В.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Овчинниковой Людмилы Владимировны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Овчинников Сергей Михайлович (ОГРНИП 309141409800061, ИНН 141402086833, далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" (ОГРН 1051401537131, ИНН 1433020305, далее - общество, ответчик) о взыскании 4 037 404 рублей 86 копеек задолженности по договору N РО 10/П-21 от 25.01.2021.

Определением от 31 октября 2022 года произведена замена истца на его правопреемников Овчинникову Людмилу Владимировну и Овчинникова Егора Сергеевича.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу Овчинниковой Л.В., Овчинникова Е.С. взыскано 664 757 рублей 11 копеек долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Овчинникова Л.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтены сведения о коэффициенте максимально допустимого сжатия отходов в соответствии с технической документацией на аналогичные транспортные средства, а также объемы оказанных истцом услуг за февраль и март 2021 года, не оспоренные и принятые ответчиком.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов и установлено судами, истец (исполнитель) в рамках договора N РО 10/П-21 от 25.01.2021 в период с января по март 2021 года оказал региональному оператору - ответчику (заказчик) услуги по приему и размещению ТКО на полигоне (г. Ленск на 4 км автодороги Ленск-Нюя).

По факту оказания услуг сторонами подписаны акты выполненных работ N 6 от 31.01.2021 (без разногласий), N 18 от 28.02.2021 (с разногласиями), акт N 30 от 31.03.2021 (с разногласиями); истцом в адрес ответчика направлена претензия N 17-21 от 20.04.2021 об оплате задолженности в размере 4 037 404 рублей 86 копеек.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования частично, исходили из необходимости определения объема ТКО исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды верно квалифицировали спорные правоотношения сторон как вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги подлежат оплате.

Порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов регулируется Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

В силу пункта 9 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 данных Правил (исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения).

Согласно пункту 11 Правил N 505, если объект не оборудован средством измерения или средство измерения вышло из строя (неисправно), коммерческий учет массы ТКО осуществляется исходя из средней плотности отходов и объема отходов, определяемого: а) в течение 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) - исходя из установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство; б) по истечении 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) или при отсутствии средства измерения - исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство.

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. Разногласия касаются объема (массы) принятых на полигон ТКО.

При рассмотрении спора суды установили, что на полигоне ТБО, принадлежащем истцу, отсутствуют средства измерения массы ТКО.

Произведя расчет массы ТКО в соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Правил N 505, суды констатировали, что задолженность ответчика перед истцом составляет 664 757 рублей 11 копеек (3442 куб. м (за январь 2021 года) + 4056,62 куб. м (за февраль 2021 года) + 2500,78 куб. м (за март 2021 года) / 2 х 132,96 рублей).

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск частично.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не учтены объемы оказанных истцом услуг за февраль и март 2021 года, принятые ответчиком, опровергается материалами дела.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены ими правильно.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения коэффициента максимально допустимого сжатия отходов был рассмотрен судами двух инстанций и обоснованно отклонен, поскольку представленные истцом сведения о технических характеристиках транспортных средств не отвечают требованиям достоверности.

Доводы подателя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

В.А. Ламанский Н.Н. Тютрина