Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2023 г. N Ф02-3381/23 по делу N А19-23257/2022

город Иркутск

10 августа 2023 г.

Дело N А19-23257/2022

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Курочкина И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2023 года по делу N А19-23257/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель-1" (ОГРН 1033800527573, ИНН 3801032271, далее - товарищество) о взыскании 151 320 рублей 55 копеек задолженности за электрическую энергию, 8 293 рублей 53 копеек пени, пени на сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2023 года (резолютивная часть от 11 января 2023 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на ошибочность выводов судов относительно недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о нарушении товариществом режима энергопотребления; указывает на необоснованный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств и ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом (гарантирующий поставщик) и товариществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 18.02.2018 N 206, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю электрическую энергию для бытового потребления до точки поставки по адресу:

г. Ангарск, о. Ясачный в пойме р. Китой (земельный участок товарищества), а потребитель - своевременно ее оплачивать; последний отнесен к тарифной группе потребителей, приравненных к населению, ценовая категория - сельское население.

В ходе осмотров указанного объекта, проведенных представителем общества, составлены акты от 18.05.2022 N 113, от 02.06.2022 N 118, в которых отражено, что возле участка N 21 на улице 27-я установлен металлический гараж (контейнер), на боковых стенах которого присутствуют вентиляционные приточная и вытяжная шахты, установлено видеонаблюдение, имеется слабый монотонный шум вентиляторов, температура воздуха на выходе из шахты - 33°C, доступ к энергопринимающим устройствам не предоставлен.

Общество, установив использование товариществом электрической энергии для коммерческих целей, а не для коммунально-бытовых, произвело перерасчет стоимости электрической энергии с мая по август 2022 года согласно показаниям прибора учета по нерегулируемым ценам первой ценовой категории по тарифу "прочие коммерческие потребители" за вычетом ранее оплаченной электрической энергии с применением тарифа "потребители, приравненные к населению", и выставило к оплате счета-фактуры от 31.05.2022 N 6838/1-0206 на сумму 19 557 рублей 79 копеек, от 30.06.2022 N 6839/1-0206 на сумму 44 476 рублей 36 копеек, от 31.07.2022 N 6840/1-0206 на сумму 42 923 рубля 62 копейки, от 31.08.2022 N 6841/1-0206 на сумму 44 362 рубля 78 копеек (общая сумма: 151 320 рублей 55 копеек).

Неисполнение товариществом обязательства по оплате потребленной электрической энергии в полном объеме послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, не усмотрев оснований для перерасчета потребленного энергоресурса.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 того же Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам за исключением продажи энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей (пункт 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

Приложением N 1 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, установлен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению, к числу которых отнесены садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества (пункт 2), которые приравнены к населению; электрическая энергия (мощность) поставляется им по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.03.2012 N 14340/11, критерием отнесения потребителей к группе "население" является использование электрической энергии на коммунально-бытовые нужды (неиспользование ее для коммерческой (предпринимательской) деятельности).

В подтверждение факта использования гаражных боксов на территории товарищества в коммерческой деятельности общество представило акты осмотра от 18.05.2022 N 113, от 02.06.2022 N 118, термограмму.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие существенных для дела обстоятельств на основании представленных доказательств, подлежащих оценке по правилам статей 67 и 68 того же Кодекса на предмет их относимости и допустимости.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные доказательства, суды признали недоказанным факт нахождения и работы в указанном гараже майнингового оборудования - использования энергии для коммерческой деятельности членами товарищества.

Суды исходили из того, что акты осмотра составлены в одностороннем порядке, при этом согласно пункту 2.10 договора доступ гарантирующего поставщика к электрическим установкам потребителя осуществляется только в присутствии его представителя; в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления товарищества о проведении проверки и (или) уклонения от ее проведения.

Указание в актах осмотра на монотонный шум, горячий воздух на выходе из шахты не позволяют сделать однозначный вывод о нахождении в гараже оборудования для майнинга (без осмотра внутреннего содержимого гаражного бокса).

При указанных обстоятельствах вывод судов об отсутствии правовых оснований для применения при расчетах за электрическую энергию нерегулируемой цены для потребителей первой ценовой категории является обоснованным.

Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, а также правил распределения бремени доказывания судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы заявителя относительно необоснованного отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно им отклонен в силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании у председателя товарищества доказательств в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, не нашла своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Ходатайство об истребовании доказательств рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; результат рассмотрения ходатайства изложен в судебном акте.

С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2023 года по делу N А19-23257/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

И.А. Курочкина