Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 04АП-624/23 по делу N А19-23257/2022

г. Чита

10 апреля 2023 г.

Дело N А19-23257/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2023 года по делу N А19-23257/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" к садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель-1" о взыскании 159 614 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - истец, ООО Иркутскэнергосбыт") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель-1" (далее - ответчик, СНТ "Строитель-1") о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию за период с мая по август 2022 года по договору энергоснабжения N 206 от 18.02.2018 года в размере 151 320 руб. 55 коп., пени в размере 8 293 руб. 53 коп., пени на сумму долга по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт либо рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Заявитель жалобы указывает, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности указывают на факт потребления ответчиком электроэнергии не на коммунально - бытовые нужды, нарушения режима энергопотребления, предусмотренного договором. С учетом возросшего объема потребления электроэнергии истец предполагает, что ответчик занимается майнинговой деятельностью.

Заявитель также полагает, что имелись основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, но сторонам спора не предложено представить дополнительные доказательства, провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, что послужило причиной вынесения необоснованного судебного акта.

От ответчика отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 08 февраля 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и садоводческим некоммерческим товариществом "Строитель-1" (потребитель) 18 февраля 2018 года заключен договор энергоснабжения N 206, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.05.2022, 02.06.2022 инженером-инспектором ООО "Иркутскэнергосбыт" проведен осмотр электроустановки по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, о. Ясечный в пойме реки Китой, терр. СНТ "Строитель - 1" с целью установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) и правомерности применения тарифа "население".

По результатам проверки были составлены акты N N 113 от 18.05.2022, 118 от 02.06.2022, в соответствии с которыми установлено, что по адресу: 27-я улица, возле участка N 21 установлен металлический гараж (контейнер), на боковых стенах которого присутствуют вентиляционные шахты - приточная и вытяжная, установлено видеонаблюдение, имеется слабый монотонный шум вентиляторов, температура воздуха на выходе из шахты - 33 °C. Доступ к энергопринимающим устройствам предоставлен не был.

На основании данных осмотров в совокупности с возросшим объемом потребления, истцом сделан вывод об осуществлении по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, о. Ясечный в пойме реки Китой, терр. СНТ "Строитель - 1" майнинговой деятельности, а, следовательно, потребляемое по указанному адресу электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, рассчитана по нерегулируемым ценам по третьей ценовой категории, по уровню напряжения 0,4 кВт. по тарифу "прочие потребители".

С учетом проведенных мероприятий истцом предъявлены для оплаты счета за период с мая по август 2022 года N N 6838/1-0206 от 31.05.2022 года на сумму 19 557 руб. 79 коп., 6839/1-0206 от 30.06.2022 на сумму 44 476 руб. 36 коп., 6840/1-0206 от 31.07.2022 на сумму 42 923 руб. 62 коп., 6841/1-0206 от 31.08.2022 на сумму 44 362 руб. 78 коп., всего на общую сумму 151 320 руб. 55 коп.

Указанные счета ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения ООО "Иркутскэнергосбыт" в суд с требованием о взыскании основного долга и неустойки, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при осуществлении расчетов стороны настоящего договора руководствуются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

В приложении N 6 к договору (Паспорт электроустановки потребителя по адресу Иркутская обл., г. Ангарск, о. Ясачный в пойме р. Китой) сторонами установлен следующий режим потребления и расчетов - "Расчёты за потреблённую электроэнергию производить по тарифу, определенному в соответствии с действующим законодательством. Уровень напряжения СН_2 Ценовая категория - Сельское население".

Истцом произведен перерасчет электрической энергии по первой ценовой категории, прочие потребители за период с мая по август 2022 года.

В обоснование своей позиции о необходимости применения тарифа отличного от того, который предусмотрен условиями договора, истец ссылается на факты проверок, проведенных 18.05.2022, 02.06.2022 результаты которых отражены в актах осмотра N 113 N 118. По мнению истца, содержанием акта и видеозаписью подтверждается факт осуществления ответчиком коммерческой деятельности.

Из содержания указанных актов следует, что по адресу: 27-я улица, возле участка N 21 установлен металлический гараж (контейнер), на боковых стенах которого присутствуют вентиляционные шахты - приточная и вытяжная, установлено видеонаблюдение, имеется слабый монотонный шум вентиляторов, температура воздуха на выходе из шахты - 33 °C. Доступ к энергопринимающим устройствам предоставлен не был.

На основании данного осмотра в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, о. Ясеный в пойме реки Китой, терр. СНТ "Строитель - 1" майнинговой деятельности.

В результате этого, истец установил, что потребляемое по указанному адресу электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, рассчитана по нерегулируемым ценам по третьей ценовой категории, по уровню напряжения 0,4 кВт. по тарифу "прочие потребители".

Согласно п. 2.10 заключенного между сторонами договора гарантирующий поставщик имеет право доступа к электрическим установкам потребителя только в присутствии его представителя.

Из указанных актов осмотра следует, что они составлены в одностороннем порядке, доказательств уведомления ответчика о проведении проверки не представлено, как и доказательств того, что он уклонялся от ее проведения.

Акты были составлены только исходя из наружного осмотра, без осмотра внутреннего содержимого гаражного бокса. Гаражный бокс не позволяет снаружи осуществлять обзор находящегося внутри имущества.

Содержание акта обследования и фотографий не позволяют сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что в указанных гаражных боксах располагалось и работало оборудование для "майнинга", иных доказательств, объективно подтверждающих указанный факт, истцом не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом не доказан факт осуществления кооперативом предпринимательской деятельности.

Из содержания представленного в материалы дела акта следует, что вывод о наличии в гаражных боксах майнингового оборудования истцом сделан на основании характерного шума, при этом истец, только предполагает, а не утверждает о наличии в боксах такого оборудования.

Шум оборудования, установленного в закрытых боксах, а также установка систем видеонаблюдения не может свидетельствовать об осуществлении ответчиком деятельности майнинга криптовалюты.

Довод истца о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

По смыслу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несогласие стороны с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не является.

Учитывая, что истцом не приведено достаточных оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле документам.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с не переходом к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами. Они представляют субъективное мнение ответчика относительно фактических обстоятельств и доказательств в деле и не могли повлиять на принятый по делу судебный акт.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2023 года по делу N А19-23257/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Горбаткова