Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2023 г. N Ф02-4469/23 по делу N А74-3397/2023

город Иркутск

10 августа 2023 г.

Дело N А74-3397/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибирская дирекция энергостроительства" Шестаковой М.В. (доверенность от 11.01.2023 N 1, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская дирекция энергостроительства" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 мая 2023 года по делу N А74-3397/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская дирекция энергостроительства" (ИНН 1901124395, ОГРН 1151901001845, далее - общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального бюджетного учреждения сельский дом культуры имени Хензиг-Оола Кужугет сельского поселения сумона Кара-Хольский муниципального района "Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва" (ИНН 1711004519, ОГРН 1121722000047, далее - учреждение, должник) 40 000 рублей задолженности по договору N 21/2-01-Л/19 от 21.01.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2023 года, заявление о выдаче судебного приказа возвращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, акт от 24.02.2019 N 104 является достаточным основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Должник о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.1 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

На основании изложенного судом округа назначено судебное заседание для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель взыскателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Для выдачи судебного приказа требуется наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер, и не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых требований.

Положениями статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны, в том числе документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

На основании пункта 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Как установлено судами и следует из материалов дела, из представленного заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов усматривается, что требования взыскателя основаны на ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору на выполнение работ по проведению испытаний электрооборудования зданий и сооружений заказчика N 21/2-01-Л/19 от 21.01.2019.

Между тем договор, являющийся основанием для взыскания заявленной задолженности, к заявлению обществом не приложен.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что в нарушение требований статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В связи с этим суд пришел к обоснованным выводам о несоответствии заявления общества требованиям к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности.

По общему правилу о подсудности, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, заявление о выдаче судебного приказа подано в Арбитражный суд Республики Хакасия, в то время как учреждение находится на территории Республики Тыва.

Учитывая изложенное, принимая во внимание не представление взыскателем договора, а также иных документов, свидетельствующих о наличии договорной подсудности, правомерными являются выводы судов о наличии оснований для возвращения заявления.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что к заявлению о выдаче судебного приказа им был приложен достаточный пакет документов, направлен на переоценку доказательств по делу, что на стадии кассационного производства недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определения о возвращении судебного приказа не предусмотрена.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению N 1053 от 4 июля 2023 года, подлежит возврату обществу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 мая 2023 года по делу N А74-3397/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская дирекция энергостроительства" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 1053 от 4 июля 2023 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Курочкина