Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2023 г. N Ф02-1524/23 по делу N А10-3748/2021

город Иркутск

21 апреля 2023 г.

Дело N А10-3748/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Белоглазовой Е.В., Загвоздина В.Д.,

при участии в судебном заседании при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, выполняющего судебное поручение об организации видеоконференц-связи, представителя Федеральной налоговой службы Разуваевой М.М. (паспорт, доверенность от 16.12.2022),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2022 года по делу N А10-3748/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о признании Дамбиева Владислава Баировича (далее - должник, Дамбиев В.Б.) банкротом возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган), принятого определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.08.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Бадмаева Е.В.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества состоялась в газете "Коммерсантъ" N 62 от 09.04.2022, в ЕФРСБ 06.04.2022.

28.09.2022 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление уполномоченного органа о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2022 года (с учетом определения от 22 ноября 2022 года об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 года, требования уполномоченного органа в сумме 19 570 рублей 32 копейки, в том числе 18 932 рублей - основной долг, 638 рублей 32 копейки - пени признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр должника; в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование в размере 500 рублей - штраф; во включении в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в размере 19 570 рублей 32 копейки отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части понижения очередности требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их изменить, принять по делу новый судебный акт, признать данное требование подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами второй очереди.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами неправильно установлена очередность погашения требований, они подлежат удовлетворению в порядке, установленном пунктом 5 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в данном случае в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника суммы основного долга в размере 18 932 рублей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование во вторую очередь реестра кредиторов.

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, должник имеет задолженность перед бюджетом по уплате страховых взносов, штраф за совершение налогового правонарушения в общей сумме 20 070 рублей 32 копейки, в том числе 18 932 рубля - основной долг, 638 рублей 32 копейки - пени, 500 рублей - штраф.

В подтверждение наличия задолженности перед бюджетом уполномоченным органом в материалы дела представлены требование об уплате налога, сбора, пени, страховых взносов, штрафов, процентов для физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателем N 101617 от 06.09.2022, 89246 от 20.06.2022; решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 6058 от 08.07.2022.

Доказательства уплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Ссылаясь на неисполнение должником своих обязательств перед бюджетом, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Признавая требования уполномоченного органа в части основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника, суд первой инстанции исходил из доказанности факта задолженности в заявленном размере, пришел к выводу о том, что требование заявлено с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном 20.12.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьем пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве (абзац пятый пункта 14 указанного Обзора).

При этом указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование).

В пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

По смыслу пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

В случае если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном порядку, установленному абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Указанная норма Закона о банкротстве устанавливает льготный режим удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди реестра требований кредиторов должника, заявленных после закрытия реестра.

Опоздавший кредитор в этом случае получит удовлетворение в рамках своей очереди, но без соблюдения принципа пропорциональности (что допускается в соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Таким образом, данный кредитор будет иметь право на последовательное удовлетворение из средств, оставшихся после полного расчета с другими кредиторами первой и второй очереди.

Поскольку требования уполномоченного органа в части задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника (28.09.2022), заявление уполномоченного органа не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления с указанием уважительности причин пропуска срока, размер требований подтвержден, доказательства погашения задолженности отсутствуют, требования уполномоченного органа в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, установленном пунктом 5 статьи 142 Закона о банкротстве.

В связи с тем, что при разрешении спора судами фактические обстоятельства установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а ошибочность выводов судебных инстанций связана с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить обжалуемые судебные акты (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2022 года по делу N А10-3748/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 года по тому же делу изменить.

Признать требование Федеральной налоговой службы в размере 18 932 рубля основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации обоснованным, подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2022 года по делу N А10-3748/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А.Николина

Судьи

Е.В.Белоглазова