Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2023 г. N Ф02-3889/23 по делу N А58-618/2023

город Иркутск

11 августа 2023 г.

Дело N А58-618/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кушнаревой Н.П., Белоглазовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2023 года по делу N А58-618/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Горсвет" Городского округа "Город Якутск" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 60 855 рублей 72 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 434 рублей.

Определением суда от 06.02.2023 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Окружная администрация города Якутска.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2023 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Возможность проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества подтверждается материалами дела.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 10 августа 2023 года, о чем размещена информация на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 30.11.2021 в оперативно-диспетчерскую службу истца поступила информация о повреждении в результате дорожно-транспортного происшествия у дома N 2 по ул. К. Алексеева г. Якутска опоры линии наружного освещения. ОГИБДД г. Якутска был составлен протокол 14ПА 262491. Ленским управлением Ростехнадзора 27.12.2021 вынесено Постановление N 04- 27/325 о назначении административного наказания.

Материалами административного дела установлено, что Рудых Юрий Иннокентьевич 21.04.1964 г.р., управляя транспортным средством марки ISUZU ELF с государственным регистрационным знаком Н418ЕМ14, осуществляя движение задним ходом, повредил опору наружного освещения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, причинившего вред, была застрахована ответчиком по правилам ОСАГО.

Поврежденное имущество согласно Распоряжению N 804-р принадлежит Окружной администрации г. Якутска.

Данное имущество было восстановлено, и согласно карточке учета с отметкой о выполнении работ от 16.12.2021 работы выполнены на сумму 137 490,85 руб. согласно локально-сметного расчета и дефектной ведомости.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате от 28.02.2022 N 244. Платежным поручением от 14.03.2022 N 473 по страховому акту N 0019043744- 001 (ННН N 3021639211) ответчиком была оплачена сумма в размере 76 635 руб., определенная экспертным заключением от 10.03.2022.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 16.03.2022 N 362 с требованием произвести выплату недополученной суммы страхового возмещения 62 855,72 руб.

Ответчик письмом от 23.03.2022 в удовлетворении требования отказал, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, со ссылкой на положения статей 15, 927, 931, 935, 1064, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных 4 средств"), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив факт наступления страхового случая, сделав вывод об уничтожении имущества, невозможности его восстановления путем проведения ремонта, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца недополученное страховое возмещение в размере 60 855 рублей 72 копеек.

Между тем суд округа не может согласиться с выводами судов обеих инстанций в силу следующего.

Отклоняя доводы ответчика том, что при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельства полной гибели этого имущества, размер страховой выплаты определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, суды исходили из того, что данные положения относятся к вопросу определения размера страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, только в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества, а в рассматриваемой ситуации в целях устранения причиненного ущерба произведен не ремонт, а замена поврежденной опоры на новую, что указывает на полную гибель имущества.

При этом суды указали, что ответчик не доказал, что в данном случае существовал иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества, например его восстановительный ремонт (абзац второй п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При установлении оснований для определения размера выплаты судами не было учтено, что в соответствии с ФЗ "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ линии электропередач являются объектами электросетевого хозяйства, а опоры в ее составе служат для размещения необходимого для передачи энергии и организации освещения оборудования. Работы по замене повреждённой опоры и оборудования - относится к восстановительному ремонту данного объекта.

При повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Возможность проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества подтверждается и локальной сметой на аварийно-восстановительный ремонт линии наружного освещения, представленной истцом.

Реализуя стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств, судам следовало проверить представленный истцом расчет затрат на восстановительный ремонт имущества, определить размер страховой выплаты, на которую вправе претендовать потерпевший.

Значимые для рассмотрения настоящего спора обстоятельства судами не установлены.

Самостоятельно установить вышеуказанные обстоятельства и оценить доводы ответчика суд кассационной инстанции не вправе, поскольку это выходит за пределы его полномочий (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"), не предполагающих самостоятельного исследования и оценки доказательств, как и установления обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций.

На этом основании решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, распределить между сторонами бремя доказывания, принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств, установить значимые для дела обстоятельства, в том числе: проверить представленный ответчиком расчет затрат на восстановительный ремонт имущества; определить размер страховой выплаты по ОСАГО, на которую вправе претендовать потерпевший, в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2023 года по делу N А58-618/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Е.В. Белоглазова Н.П. Кушнарева