|
11 августа 2023 г.
|
Дело N А33-13638/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2023 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Волковой И.А.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.,
при участии в судебном заседании представителя Сигуля Сергея Вячеславовича - Куликова В.Ю. (доверенность от 12.04.2022, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сигуля Сергея Вячеславовича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 года по делу N А33-13638/2020 Арбитражного суда Красноярского края,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ПРОМ" (далее - ООО "ЭКО ПРОМ", должник) в Арбитражный суд Красноярского края поступили возражения Ситченко Дарьи Александровны по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства. Ситченко Д.А., ссылаясь на неправомерность отказа конкурсного управляющего, просила суд признать подлежащим включению в реестр требований участников строительства ее требование о передаче жилого помещения: квартиры N 177, общей проектной площадью 43,1 кв.м, расположенной в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, строительный адрес: г. Красноярск, Советский район, микрорайон жилого района "Солнечный", участок N5, жилой дом N 1 в ЖК "Ярослав", на 18 этаже в осях Г-Ж, между рядами 6-9, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400022:45 (далее - квартира N 177).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2021 требование Ситченко Д.А. о передаче указанного жилого помещения, оплаченного в сумме 1 982 600 руб., включено в реестр требований о передаче жилых помещений; а также в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЭКО ПРОМ" включено требование Ситченко Д.А. в размере 335 400 руб., составляющих убытки в виде реального ущерба в связи с нарушением обязательств по передаче жилого помещения, подлежащее удовлетворению в очередности, установленной четвертым абзацем подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Сигуля С.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2021, в которой просил восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2021 и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Ситченко Д.А., включить в реестр требований участников строительства требование Сигуля С.В. о передаче однокомнатной квартиры N 177. Также просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЭКО ПРОМ" требование Сигуля С.В., составляющее убытки в виде реального ущерба в связи с нарушением обязательств по передаче жилого помещения и подлежащее удовлетворению в очередности, установленной четвертым абзацем подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.
Третий арбитражный апелляционный суд определением от 31.05.2022 восстановил Сигуле С.В. срок подачи апелляционной жалобы, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек Сигулю С.В. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением этого же суда от 23.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Эко" и общество с ограниченной ответственностью "СтройКом".
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2021 отменено, разрешен вопрос по существу; требование Ситченко Д.А. о передаче однокомнатной квартиры N 177, оплаченной в сумме 1 982 600 руб., включено в реестр требований о передаче жилых помещений; требование Ситченко Д.А. в размере 335 400 руб., составляющее убытки в виде реального ущерба в связи с нарушением обязательств по передаче жилого помещения, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЭКО ПРОМ" в качестве требования, подлежащего удовлетворению в очередности, установленной абзацем 4 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2022 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа указал на то, что судом апелляционной инстанции, перешедшим к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, были допущены нарушения норм процессуального права в части не рассмотрения требований Сигуля С.В., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2021 отменено, разрешен вопрос по существу; требование Ситченко Д.А. о передаче однокомнатной квартиры N 177, оплаченной в сумме 1 982 600 руб., включено в реестр требований о передаче жилых помещений; требование Ситченко Д.А. в размере 335 400 руб., составляющее убытки в виде реального ущерба в связи с нарушением обязательств по передаче жилого помещения, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЭКО ПРОМ" в качестве требования, подлежащего удовлетворению в очередности, установленной абзацем 4 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве. В удовлетворении требования Сигуля С.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений однокомнатной квартиры N 177 и о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Эко Пром" денежного требования отказано.
Сигуля С.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения требований Сигуля С.В. по существу.
В кассационной жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии у ООО "ЭКО" оснований для одностороннего расторжения договора уступки N Э/ЯР/1-177 от 30.05.2016, поскольку со стороны Сигули С.В. были в полном объеме исполнены обязательствам по оплате уступленного ему права требования. Заявитель считает, что односторонние действия ООО "ЭКО" по расторжению договора уступки являются незаконными и не имеют каких-либо правовых последствий. Как указывает заявитель кассационной жалобы, его требование является конкурирующим по отношению к требованию Ситченко Д.А.; договор уступки прав требования N Э/ЯР/1-177 от 30.05.2016 между Сигулей С.В. и ООО "ЭКО" заключен ранее, чем договор уступки прав требования между ООО "ЭКО" и Ситченко Д.А., а потому именно Сигуля С.В. является надлежащим кредитором (цессионарием), которому принадлежит право требования передачи спорной квартиры. По мнению Сигули С.В., при установлении факта отсутствия у Сигули С.В. права требования передачи спорной квартиры, суд апелляционной инстанции должен был разрешить вопрос о трансформации данного требования в денежное и включить его в реестр требований кредиторов.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель Сигули С.В. поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании 07.08.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 09.08.2023, о чем размещена информация в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено с использованием системы веб-конференции при участии представителя Сигули С.В.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "ЭКО ПРОМ" (застройщик) и ООО "ЭКО" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N ЯР/1-51 от 27.05.2016 (далее - договор N ЯР/1-51 от 27.05.2016), по условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный 20-этажный дом со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением (далее - многоквартирный дом) и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства по акту приема-передачи, в том числе однокомнатную квартиру N 177, общей проектной площадью (с учетом лоджий и балконов) ориентировочно 43,1 кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в сроки, предусмотренные договором.
Пунктом 1.5 договора N ЯР/1-51 от 27.05.2016 предусмотрен срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 2 квартал 2016 года. Срок передачи квартиры участнику строительства согласно пункту 1.6 договора N ЯР/1-51 от 27.05.2016 - 30.07.2016.
Согласно пункту 4.2 договора финансирование по договору осуществляется участником долевого строительства путем уплаты денежных средств либо зачетом однородных денежных требований по встречным обязательствам по выполнению строительных работ в срок до 30.12.2016. По соглашению сторон допускаются иные формы расчета.
Договор N ЯР/1-51 от 27.05.2016 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 06.06.2016.
Как установлено судом и не оспаривается заявителем кассационной жалобы ООО "ЭКО" исполнены обязательства по оплате по договору участия в долевом строительстве N ЯР/1-51 от 27.05.2016.
16.01.2018 между ООО "ЭКО" и Ситченко Д.А. заключен договор уступки права требования N Э/ЯР/1-177, по условиям которого ООО "ЭКО" передает Ситченко Д.А. право требования к ООО "ЭКО ПРОМ" передачи объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры N 177, общей проектной площадью (с учетом лоджий и балконов) ориентировочно 43,1 кв.м.
Согласно пункту 4 договора уступки N Э/ЯР/1-177 от 16.01.2018 уступка права является возмездной и составляет 1 300 000 руб., которые подлежат уплате по следующему графику: 30 000 рублей в день подписания договора, 1 270 000 рублей - до 31.01.2018.
В подтверждение оплаты по договору представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам N 1 от 16.01.2018 на сумму 30 000 руб., N 4 от 06.02.2018 на сумму 1 270 000 руб.
Договор уступки N Э/ЯР/1-177 от 16.01.2018 согласован ООО "ЭКО ПРОМ" и зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю 27.01.2018.
В связи с тем, что застройщиком - ООО "ЭКО ПРОМ" не исполнены обязательства по передаче указанной квартиры, Ситченко Д.А. обратилась к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований участников строительства.
Конкурсным управляющим ООО "ЭКО ПРОМ" отказано во включении требования Ситченко Д.А. в реестр требований участников строительства, что послужило основанием для обращения Ситченко Д.А. в суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства.
Арбитражный суд первой инстанции, признавая возражения Ситченко Д.А. обоснованными, пришел к выводу о том, что к ней перешли права участника строительства по договору от 27.05.2016 N ЯР/1-51 в соответствующей части; Ситченко Д.А. оплатила договор уступки и в условиях надлежащей оплаты договора долевого участия имеет право требовать от застройщика передачи жилого помещения. Требование Ситченко Д.А. в размере 335 400 руб. убытков также признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Оспаривая обоснованность указанного требования Ситченко Д.А., Сигуля С.В. указал, что 30.05.2016 между ООО "ЭКО" и Сигуля С.В. заключен договор уступки права требования N Э/ЯР/1-177, по условиям которого ООО "ЭКО" передает Сигуля С.В. право требования к ООО "ЭКО ПРОМ" передачи объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры N 177, общей проектной площадью (с учетом лоджий и балконов) ориентировочно 43,1 кв.м.
В силу пункта 4 договора уступки N Э/ЯР/1-177 от 30.05.2016 уступка права является возмездной, составляет 2 068 800 руб., которые подлежат уплате до 30.08.2016.
В подтверждение оплаты представлены расписка Шумилова Д.С. от 10.09.2016, соглашение N 21/16 от 02.07.2016 о возмездной уступке прав требования и зачете встречных однородных требований, справка ООО "ЭКО" от 30.05.2016 N178.
Договор уступки N Э/ЯР/1-177 от 30.05.2016 согласован ООО "ЭКО ПРОМ", зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю 09.06.2016.
Возражая требованию Сигули С.В., ООО "ЭКО" указало, что договор уступки права требования N Э/ЯР/1-177 от 30.05.2016 расторгнут ООО "ЭКО" ввиду неоплаты по договору цессии.
05.09.2016 ООО "ЭКО" направило в адрес Сигули С.В. ценным письмом с уведомлением требование N 313 от 31.08.2016 об оплате в течение пяти календарных дней со дня получения данного требования задолженности в размере 2 068 800 руб. по договору уступки права требования от 30.05.2016 N Э/ЯР/1-177, а также договорной неустойки (пени) по состоянию на дату внесения платежа.
02.11.2016 ООО "ЭКО" направило в адрес Сигули С.В. ценным письмом с уведомлением уведомление N 371 от 01.11.2016 об одностороннем отказе от исполнения договора уступки от 30.05.2016 N Э/ЯР/1-177 в порядке пункта 14 указанного договора в связи с неоплатой 2 068 800 руб. по уступке права требования.
04.09.2017 ООО "ЭКО" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации расторжения договора уступки от 30.05.2016 N Э/ЯР/1-177. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от 10.06.2022 N КУВИ-001/2022-92456644 правообладателем права требования квартиры N 177 является Ситченко Д.А., указанно на расторжение договора уступки от 30.05.2016 NЭ/ЯР/1-177.
Сигуля С.В. обратился к конкурсному управляющему ООО "ЭКО ПРОМ" с требованием о включении в реестр требований участников строительства; 25.10.2021 требование Сигуля С.В. включено конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства.
Ввиду включения определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2021 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ЭКО ПРОМ" требования Ситченко Д.А., Сигуля С.В., ссылаясь на то, что его требование в отношении квартиры N 177 уже включено в реестр требований кредиторов, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд.
Третий арбитражный апелляционный суд, удовлетворяя требование Ситченко Д.А. о включении в реестр требований участников строительства ее требования о передаче жилого помещения: квартиры N 177, исходил из исполнения указанным кредитором условий договора уступки N Э/ЯР/1-177 от 16.01.2018.
Отказывая в удовлетворении требования Сигули С.В., Третий арбитражный апелляционный суд исходил из факта расторжения ООО "ЭКО" договора уступки от 30.05.2016 N Э/ЯР/1-177, заключенного между ООО "ЭКО" и Сигулей С.В., отметив, что сделка по расторжению договора уступки права не оспорена, недействительной не признана; произведена государственная регистрация расторжения договора цессии.
По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В соответствии с пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований о передаче жилых помещений в случае обоснованности предъявленного требования.
В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.
Согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.
Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного дого
