Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2023 г. N Ф02-3363/23 по делу N А19-20822/2022

город Иркутск

15 августа 2023 г.

Дело N А19-20822/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Курочкиной И.А., Кушнаревой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования системы веб-конференции помощником судьи Норбоевой Д.А.

при участии в заседании присутствовавших в зале судебных заседаний суда округа представителя уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области Канышевой О.А. (доверенность от 17.02.2023), представителя индивидуального предпринимателя Герасимчука Юрия Васильевича Бойко И.В. (доверенность от 19.01.2023) и путем использования системы веб-конференции представителя индивидуального предпринимателя Афанасьева Сергея Геннадьевича Афанасьевой О.С. (доверенность от 01.06.2023) и представителя администрации муниципального образования "Братский район" Верещагина В.А. (доверенность от 10.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования "Братский район" и индивидуального предпринимателя Герасимчука Юрия Васильевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2023 года по делу N А19-20822/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Афанасьев Сергей Геннадьевич (ОГРНИП 304380509000100, ИНН 380504473100, далее также - предприниматель Афанасьев С.Г., заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Братский район" (ОГРН 1023802318759, ИНН 3823028737, г. Вихоревка Братского района Иркутской области, далее также - администрация, ответчик) от 14.07.2022 N 521 об утверждении схемы расположения земельного участка для ведения крестьянско-фермерского хозяйства площадью 20 773 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, территориальная зона - зона природного ландшафта (ПТЗ 1106), разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, ввиду нерассмотрения по существу всех требований, указанных в решении Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2022 года по делу N А19-16201/2021 в части повторного рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 368 000 кв.м на кадастровом плане территории.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район", уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области и индивидуальный предприниматель Герасимчук Юрий Васильевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация и предприниматель Герасимчук Ю.В. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просили их отменить.

В поданных жалобах администрация и предприниматель сослались на ошибочность выводов судов о наличии оснований для признания постановления администрации от 14.07.2022 N 521 незаконным. По утверждению заявителей жалоб, администрация утвердила схему расположения земельного участка в соответствии с площадью, занятой объектами недвижимости предпринимателя Афанасьева С.Г. и необходимой для их использования, при этом последний не доказал необходимость утверждения схемы расположения участка большей площадью. Кроме того, администрация указала, что суды не учли наличие у нее права самостоятельно определять площадь и местоположение земельного участка, в отношении которого заявителем представлена для утверждения схема расположения, а также не учли расположение на указанном заявителем земельном участке площадью 368 000 кв. м не принадлежащих ему объектов недвижимости.

В настоящем судебном заседании представители администрации и предпринимателя Герасимчука Ю.В. поддержали доводы, изложенные в их кассационных жалобах.

Представители предпринимателя Афанасьева С.Г. и уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области в представленных отзывах и устных пояснениях указали на несостоятельность доводов заявителей жалоб, в связи с чем просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Комитет своих представителей в заседание не направил, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определения о принятии кассационных жалоб к производству и назначении судебного заседания по их рассмотрению от 8 и 23 июня 2023 года выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлены участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей комитета.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах и отзывах на них, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель Афанасьев С.Г. является собственником следующих объектов недвижимости, имеющих местоположение: Иркутская область, Братский район, с южной стороны п. Бикей: нежилое здание - гараж с инвентарным номером 25:204:001:010000830 общей площадью 671,5 кв. м, нежилое здание - гараж с инвентарным номером 25:204:001:010000860 общей площадью 1 263,2 кв. м, нежилое здание - ремонтная база подъезда с инвентарным номером 25:204:001:010000850 общей площадью 344,1 кв. м, нежилое здание - административное здание и санитарный пропускник с инвентарным номером 25:204:001:010000870 общей площадью 471,6 кв. м, нежилое здание - коровник на 400 голов с инвентарным номером 25:204:001:010000880 общей площадью 2 713,5 кв. м.

В целях последующего обращения с заявлением о предоставлении земельного участка для осуществления сельскохозяйственной деятельности предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 03.12.2018 об утверждении подготовленной им схемы расположения земельного участка площадью 368 000 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, окрестности жилого района Бикей г. Братска.

Письмом от 14.01.2019 N 61 администрация отказала предпринимателю в утверждении представленной схемы расположения земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2019 года по делу N А19-9078/2019, принятым по заявлению предпринимателя, отказ администрации в утверждении схемы расположения земельного участка, изложенный в письме от 14.01.2019 N 61, признан незаконным, и на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем повторного рассмотрения его заявления от 03.12.2018.

На основании указанного решения администрация повторно рассмотрела заявление предпринимателя и вновь отказала ему в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 368 000 кв. м, сославшись на нарушение при подготовке этой схемы требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. В частности, администрация указала на то, что на спорном земельном участке помимо объектов предпринимателя расположены также объекты недвижимости, право собственности на которые им не подтверждено, что препятствует возможности дальнейшего использования этого участка (письмо от 14.07.2021 N 2748).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2022 года по делу N А19-16201/2021 отказ администрации, выраженный в письме от 14.07.2021 N 2748, также признан незаконным и на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Афанасьева С.Г. путем повторного рассмотрения поданного им заявления.

На основании этого решения постановлением от 14.07.2022 N 521 администрация утвердила схему расположения земельного участка площадью 20 773 кв. м на кадастровом плане территории, имеющего местоположение: Иркутская область, Братский район, 400 м южнее жилого района Бикей г. Братска, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, территориальная зона - зона природного ландшафта (ПТЗ 1106), разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Ссылаясь на несоответствие вынесенного администрацией постановления действующему законодательству (ввиду утверждения схемы расположения земельного участка с иным местоположением и меньшей площадью, нежели указано в схеме, подготовленной и представленной для утверждения заявителем, отсутствия обоснования такого уменьшения и нерассмотрения заявления в остальной части) и нарушение этим постановлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель Афанасьев С.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11.9, 11.10, 39.6, 39.14, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", и, установив несоответствие закону постановления администрации от 14.07.2022 N 521 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 20 773 кв. м, исходил из обоснованности требований заявителя.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Как указано выше, в рамках настоящего дела предметом оспаривания является постановление администрации от 14.07.2022 N 521 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 20 773 кв. м для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, вынесенное на основании заявления предпринимателя Афанасьева С.Г. от 03.12.2018 и решения Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2022 года по делу N А19-16201/2021.

В силу положений пункта 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из перечисленных в данном пункте документов, в частности с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 этой статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 этого Кодекса, если иное не предусмотрено указанной статьей; подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В силу пункта 13 данной статьи схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации названы основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, одной из которых является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 этого Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.11 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка - в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок - является одним из этапов предусмотренных этими статьями процедуры подготовки и проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка, а также процедуры предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Исходя из указанных норм, в случае подготовки схемы расположения земельного участка заинтересованными в его предоставлении гражданином или юридическим лицом и их обращения в уполномоченный орган с заявлением об утверждении этой схемы уполномоченный орган осуществляет проверку наличия или отсутствия оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 этого Кодекса, и принимает решение о ее утверждении с приложением этой схемы или решение об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

При этом с учетом названных норм при подаче заявлений об утверждении схемы расположения земельного участка несколькими лицами приоритет имеет ранее поданное заявление.

В рассматриваемом случае предприниматель Афанасьев С.Г. обратился в администрацию с заявлением от 03.12.2018 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 368 000 кв. м для осуществления сельскохозяйственной деятельности и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. К заявлению была приложена подготовленная им (кадастровым инженером по его поручению) схема расположения соответствующего земельного участка.

В этой связи по результатам рассмотрения указанного заявления администрация должна была либо утвердить подготовленную и представленную заявителем схему расположения земельного участка соответствующей площади (при отсутствии предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в ее утверждении), либо отказать в ее утверждении (при наличии одного или нескольких оснований для отказа).

Между тем в данной ситуации оспариваемым постановлением от 14.07.2022 N 521 администрация утвердила схему расположения земельного участка иной площадью (20 773 кв. м) и иным местоположением границ. При этом она не указала основания, по которым пришла к выводу о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка площадью 368 000 кв. м, подготовленной и представленной заявителем, а также основания, по которым площадь земельного участка по утвержденной ею схеме была уменьшена до 20 773 кв. м. В нарушение требований статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации администрация не привела в оспариваемом постановлении каких-либо ссылок на одно или несколько оснований для отказа в утверждении представленной заявителем схемы расположения земельного участка из числа предусмотренных пунктом 16 этой статьи.

При этом доводы администрации о том, что при рассмотрении заявления об утверждении подготовленной и представленной самим заявителем схемы расположения земельного участка она вправе, не отказывая в утверждении такой схемы, утвердить иную - самостоятельно подготовленную - схему расположения земельного участка, предусматривающую иные площадь и местоположение его границ, не соответствуют приведенным выше нормам земельного законодательства.

В ходе рассмотрения дела администрация сослалась на то, что схема расположения земельного участка утверждена ею в соответствии с теми границами и той площадью земельного участка, который необходим предпринимателю Афанасьеву С.Г. для размещения и эксплуатации находящихся в его собственности объектов недвижимости. Однако, как следует из материалов дела, при подаче заявления от 03.12.2018 предприниматель просил утвердить подготовленную им схему расположения земельного участка площадью 368 000 кв. м не для размещения и эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, а для осуществления сельскохозяйственной деятельности и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, которые не связаны с площадью расположенных на земельном участке и принадлежащих заявителю объектов недвижимости.

Возможность предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности и особенности такого предоставления предусмотрены статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В этой связи, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильным выводам о том, что оспариваемое постановление администрации от 14.07.2022 N 521 не соответствует закону, и обоснованно удовлетворили требования заявителя.

Ссылки администрации при рассмотрении дела на то, что на земельном участке площадью 368 000 кв. м, соответствующем представленной заявителем схеме, расположены не принадлежащие ему объекты недвижимости, поставленные администрацией на учет в качестве бесхозяйных, правомерно не приняты судами во внимание, поскольку данные обстоятельства не были положены администрацией ни в обоснование отказа в утверждении представленной им схемы расположения земельного участка (решение о котором администрация не принимала), ни в обоснование утверждения схемы расположения земельного участка площадью именно 20 773 кв. м.

Доводы администрации о том, что в пределах территории земельного участка площадью 368 000 кв. м, в отношении которого заявитель представил для утверждения схему расположения, сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 38:02:010401:2183 и 38:02:010401:2184 площадью 47 721 кв. м и 58 802 кв. м соответственно, которые по результатам проведения открытого аукциона, состоявшегося 23.08.2022, переданы в аренду предпринимателю Герасимчуку Ю.В., подлежат отклонению, поскольку соответствующие обстоятельства имели место после обращения предпринимателя Афанасьева С.Г. с заявлением от 03.12.2018 об утверждении схемы расположения земельного участка и после вынесения администрацией оспариваемого постановления от 14.07.2022 N 521.

В целом доводы, изложенные администрацией и предпринимателем Герасимчуком Ю.В. в кассационных жалобах, по существу сводятся к их несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом первой инстанции и апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные предпринимателем Герасимчуком Ю.В. расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2023 года по делу N А19-20822/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

И.А. Курочкина Н.П. Кушнарева