Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2023 г. N Ф02-3062/23 по делу N А33-17880/2021

город Иркутск

15 августа 2023 г.

Дело N А33-17880/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Цыбиковой С.С. (доверенность от 25.04.2022), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Цыремпиловой Е.Н. (доверенность от 07.04.2021), общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" Семёновой Е.В. (доверенность от 26.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2022 года по делу N А33-17880/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (ОГРН: 1027706023058, ИНН: 7706284124, г. Москва; далее - ООО "Русэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск; далее - ПАО "Россети Сибирь", ответчик) о взыскании 29 328 742 рублей 96 копеек неосновательного обогащения, возникшего при осуществлении расчетов за июль - сентябрь 2020 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 30.12.2010 N 18.0300.8.11, 2 957 432 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 31.03.2022, 451 984 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими средствами за период с 02.10.2022 по 15.12.2022, процентов за пользование чужими средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени от суммы неосновательного обогащения в размере 29 328 742 рубля 96 копеек, начиная с 16.12.2022 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), общество с ограниченной ответственностью "Энергопромсбыт" (далее - ООО "Энергопромсбыт"), публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - ПАО "Россети").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Сибирь" просит решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, поскольку спорные убытки возмещены ООО "Русэнергосбыт" потребителем ОАО "РЖД", а также вследствие проводимых регулятором ежегодных корректировок необходимой валовой выручки. Заявитель утверждает, что расчеты за оказанные услуги производились на основании утвержденных тарифов, разногласий у сторон не имелось, а действия истца направлены на пересмотр тарифного регулирования, что является недопустимым.

ОАО "РЖД" и ООО "Русэнергосбыт" в письменных отзывах от 31.07.2023, 08.08.2023 доводы кассационной жалобы отклонили, указав на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители истца, ответчика и третьего лица поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках заключенного между ООО "Русэнергосбыт" (энергосбытовая организация) и ПАО "Россети Сибирь" (сетевая организация) договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 30.12.2010 N 18.03000.8.11, в отношении точек поставки ТПС Заудинск и ТПС Таксимо, расположенных в Республике Бурятия, при расчетах между сторонами в период с июля по сентябрь 2020 года применялся уровень напряжения ВН.

Ссылаясь на то, что присоединение потребителя ОАО "РЖД" осуществлено фактически к ЕНЭС, расчет должен производиться с учетом установленного законодательством тарифа для уровня напряжения ВН1, энергосбытовая организация настоящим иском предъявила требование о взыскании неосновательного обогащения, составляющего разницу между стоимостью услуг по передаче электроэнергии до точек поставки тяговой подстанции (ТПС) Заудинск и (ТПС) Таксимо, рассчитанной с применением уровня напряжения ВН.

Суды первой и апелляционной инстанций, по результатам исследования представленных в дело доказательств (в том числе, договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 30.12.2010 N 18.0300.8.11, платежных поручений, договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.01.2015 N ПМ2015/9, актов разграничения границ балансовой принадлежности, договора-оферты N 59/20-ТП-М2 на технологическое присоединение к объектам ЕНЭС, схемы электроснабжения), установили, что энергопринимающие устройства потребителя фактически присоединены к объектам электросетевого хозяйства ЕНЭС, в связи с чем, на основании статей 8, 21, 26, 23.1 Федерального закона от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 N 861 (далее - Правила N 861), пунктов 12, 81(1) постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, пришли к выводу о том, что расчет должен производиться с учетом установленного законодательством тарифа для уровня напряжения ВН1, признали неправомерным применение в расчётах между сторонами в спорном периоде тарифа для уровня напряжения ВН и удовлетворили требование о взыскании неосновательного обогащения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 15 (2) Правил N 861 регламентирован порядок определения дифференцированного уровня напряжения в отношении каждой точки поставки, который надлежит применять при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электроэнергии.

В том числе, в случае если энергопринимающее устройство потребителя электроэнергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электроэнергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, принимается уровень напряжения ВН1 (абзац второй пункта 15(2) Правил N 861).

Обязательства потребителя услуг по передаче электроэнергии определяются в размере стоимости услуг, которая рассчитывается исходя из цены услуг и их объема. В силу естественно монопольной деятельности сетевых организаций условия о цене услуг (тарифе) в значительной степени регулируются нормативно. Нормативные предписания, носящие императивный характер, обязательны для сетевой и сбытовой компаний вне зависимости от условий заключенного между ними договора. Тариф дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации. Уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства. Данная правовая позиция приведена в пункте 18 Обзора судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами правильно.

Расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен арбитражными судами и признан арифметически верным.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, судами рассмотрены, им дана надлежащая правовая оценка, результаты которой отражены в обжалуемых решении и постановлении.

При рассмотрении данных доводов судами правомерно отмечено, что энергосбытовая организация праве требовать от сетевой организации неосновательно полученное по договору оказания услуг по передаче электроэнергии вне зависимости от расчетов по договорам энергоснабжения со своими контрагентами (в том числе, с ОАО "РЖД").

Также судами правильно указано, что именно сетевые организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, направляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения об установлении цен (тарифов) на передачу электрической энергии.

В связи с этим обязанность раскрытия обстоятельств, связанных с применения уровня напряжения, лежит на ответчике. Негативные последствия действий (бездействия) сетевой организации при тарифном регулировании не могут возлагаться на потребителя услуг.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2022 года по делу N А33-17880/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

М.А. Клепикова И.А. Курочкина