Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2023 г. N Ф02-3098/23 по делу N А19-9777/2022

город Иркутск

15 августа 2023 г.

Дело N А19-9777/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Курочкиной И.А.,

при участии представителя Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области Алексапольской Н.Л. (доверенность от 27.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 года по делу N А19-9777/2022 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Айболит" (ОГРН: 1163850051287, ИНН: 3804054587, г. Братск; далее - ООО "Санаторий "Айболит", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139, г. Санкт-Петербург; далее - Банк, ответчик) об обязании осуществить 100% списание задолженности по кредитному соглашению N НЛ 402020-001250 от 02.06.2020 и возвратить денежные средства в размере 2 003 774 рублей 70 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области, министерство экономического развития и промышленности Иркутской области, Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 года решение от 03 ноября 2022 года отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Банк просит постановление отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение требований Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696 (далее - Правила N 696), и условий кредитного соглашения N НЛ 402020-001250 от 02.06.2020 истец допустил уменьшение численности своих работников в отчетном периоде, в связи с чем Банк правомерно перевел заемщика на период погашения и списал 50% задолженности по кредитному соглашению.

При этом ответчик указывает, что обоснованно использовал сведения, размещенные в информационном сервисе Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) о численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 по итогам апреля 2020 года.

ООО "Санаторий "Айболит" и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области в отзывах от 19.07.2023, 03.08.2023 доводы кассационной жалобы отклонили, указав на их несостоятельность, просили оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 02.06.2020 между истцом (заемщик) и ответчиком (кредитор, банк) заключено кредитное соглашение N НЛ/402020-001250, по условиям которого банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 3 954 865 рублей 20 копеек на срок до 30.06.2021, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (пункты 1.1 - 1.3 соглашения).

В соответствии с пунктом 1.12 кредитного соглашения Банк вправе по окончании периода наблюдения в срок не позднее 01.04.2021 списать задолженность по кредитному соглашению 50% либо 100% задолженности.

В перечне необходимых к соблюдения условий для списания задолженности по соглашению в размере 100% указано:

- численность работников заемщика в течение Периода наблюдения по соглашению на конец каждого отчетного месяца должна составлять не менее 80% численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020;

- отношение численности работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 к численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 составляет не менее 0,9.

Впоследствии Банк, ссылаясь на невыполнение истцом условий соглашения, принял решение о списании задолженности по соглашению в размере 50%, а не 100%.

При этом банк счел, что контрольной величиной для проверки соблюдения заемщиком условий соглашения является численность сотрудников за апрель 2020 года - 25 человек.

Полагая, что заемщиком были выполнены все условия по соглашению, численность сотрудников (22 человека - по сведениям СЗВ-М за май 2020 года и далее) в отчетные периоды не снижалась, в связи с чем ответчик был обязан произвести списание 100% задолженности по кредитному соглашению, ООО "Санаторий "Айболит" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался Правилами N 696 и исходил из правомерности решения кредитора о переводе заемщика на период погашения и списании 50% задолженности по кредитному соглашению. При этом суд указал, что согласно абзацу пятому пункта 25 Правил N 696 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2020 N 1976) для заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25.06.2020 для определения максимальной суммы кредитного договора (соглашения), допустимо определение численности работников исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам апреля 2020 года. Суд пришел к выводу о том, что по состоянию на 01.06.2020 система ФНС России не содержала данных о численности сотрудников заемщика по отчету СЗВ-М за май 2020 (22 человека), в связи с чем ответчик правомерно использовал данные о численности работников заемщика по отчету СЗВ-М за апрель 2020 года (25 человек).

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Из пункта 1 Правил N 696 следует, что данный нормативно-правовой акт устанавливает цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

Субсидия предоставлялась при заключении кредитного договора с заемщиком, который должен был соответствовать предъявляемым Правилами требования (пункт 2 Правил N 696).

Из пункта 11 и 24 Правил N 696 следует, что численность работников заемщика является значимым показателем, который учитывается для определения максимальной суммы кредитного договора. А также после получения кредита поддержание данного показателя контролируется кредитной организацией.

Численность работников заемщика, определяется получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 01.06.2020, размещенных в информационном сервисе ФНС России.

В информационном сервисе ФНС России размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФР) для целей реализации настоящих Правил не реже одного раза в месяц. Для заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25.06.2020, для определения максимальной суммы кредитного договора (соглашения) допустимо определение численности работников исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы ПФР по итогам апреля 2020 года.

Таким образом, из указанных положений следует, что банк не производит самостоятельный расчет численности сотрудников заемщика, а использует доступные сведения о количестве работающих по состоянию на дату обращения такого лица в кредитную организацию.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что на момент заключения сторонами кредитного соглашения от 02.06.2020 в информационном ресурсе ПФР уже имелась информация о численности сотрудников заемщика за май 2020 года (22 человека) и данная информация фактически была использована Банком при расчете максимального размера предоставляемого истцу кредита.

Принимая во внимание, что численность работников ООО "Санаторий "Айболит" в последующие отчетные периоды не снижалась, по состоянию на 01.03.2021 составила также 22 человека, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение о переходе на период погашения и действия Банка по списанию 50% задолженности по кредитному соглашению не отвечают требованиям действующего законодательства, условиям Правил N 696 и кредитного соглашения, а также нарушают разработанный Правительством Российской Федерации механизм оказания финансовой помощи субъектам предпринимательской деятельности, а потому не могут признаваться законными.

При этом суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции, касающиеся допустимости определения численности работников исходя из сведений, поданных заемщиком в органы ПФР по итогам апреля 2020 года, со ссылкой на изменения Правил N 696, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации N 1976 от 30.11.2020, неправомерными, поскольку новая редакция постановления N 696 не может распространяться на заключенные ранее договоры и являться основанием для перерасчета уже согласованных сумм. Так как при заключении соглашения ответчик рассчитал максимальную сумму кредитного соглашения из расчета 22 человек, то для мониторинга выполнения условий кредитного соглашения Банк обязан использовать данное количество сотрудников. В данном случае применение банком сведений о численности сотрудников за апрель 2020 года (25 человек) при проверке соблюдения условий кредитования свидетельствует о существенном изменении условий кредитного соглашения, что является недопустимым.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 года по делу N А19-9777/2022 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

М.А. Клепикова И.А. Курочкина