Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 августа 2023 г. N Ф02-3418/23 по делу N А78-4935/2022

город Иркутск

16 августа 2023 г.

Дело N А78-4935/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

при участии представителей индивидуального предпринимателя Алексеева Дмитрия Михайловича Пинюгина Э.А. (доверенность от 21.05.2021, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью "Олерон+" Филатовой Е.Д. (доверенность от 09.01.2023 N 46, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеева Дмитрия Михайловича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2022 года по делу N А78-4935/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Олерон+" (ОГРН 5137746125798, ИНН 7714922050, далее - ООО "Олерон+", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Алексееву Дмитрию Михайловичу (ОГРН 304753403700288, ИНН 753601719290, далее - предприниматель Алексеев Д.М., предприниматель, ответчик) о взыскании 136 125 рублей 19 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.06.2020 по 31.12.2021, 863 рубля 87 копеек неустойки за период с 21.03.2022 по 31.03.2022 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов о заключении сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора; заявку от общества на заключение договора предприниматель не получал; факт оказания услуг истцом не доказан, поскольку ТКО вывозились ответчиком самостоятельно.

Истец в отзыве на кассационную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просил в удовлетворении жалобы предпринимателя отказать.

В судебном заседании представитель предпринимателя Алексеева Д.М. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Олерон+" отклонил их по доводам отзыва.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 01.01.2020 истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Забайкальского края.

Ответчику на праве собственности принадлежит производственное здание с встроенными офисными помещениями предпринимателя общей площадью 658 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Олимпийская д. 19 строение 1.

В период с 01.06.2020 по 31.12.2021 истцом ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО на сумму 136 125 рублей 19 копеек.

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности по праву и по размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По смыслу статей 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг, их объем и стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 того же Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации правила заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО являются обязательными для сторон. Заключение договора с региональным оператором является обязанностью потребителя, реализуемой им в силу закона самостоятельно, путем направления соответствующей заявки, рассматриваемой в ограниченные сроки.

Из пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

25.12.2019 ООО "Олерон+" размещено предложение о заключении договора на обращение с ТКО в газете Забайкальский рабочий (N 242/243) от 25.12.2019 и на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сет| "Интернет" (олерончита.рф).

Поскольку заявка в адрес регионального оператора ответчиком не направлена, типовой договор собственником ТКО не подписан, мотивированный отказ от его подписания региональному оператору не направлен, суды пришел к обоснованному выводу о возникновении между сторонами спора обязательственных правоотношений по оказанию услуг на вывоз ТКО.

Согласно пункту 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 данных правил (расчетным путем исходя нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности договор N 1308865-2021/ТКО, сведения спутниковой системы ГЛОНАСС за период с 01.06.2020 по 31.12.2021, кассовые чеки за хранение ТКО, письма организаций, осуществляющих прием и хранение ТКО, от 31.10.2022 N 8, от 01.11.2022, от 02.11.2022 N 42, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о доказанности факта оказания региональным оператором в спорный период услуг по обращению с ТКО, образовавшихся в деятельности ответчика.

Возражений по качеству либо объему оказанных услуг за весь спорный период от ответчика не поступало.

Расчет задолженности произведен истцом по нормативу накопления ТКО с применением предельного единого тарифа, утвержденного приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 611-НПА от 20.12.2019, Приказом N 590-НПА от 18.12.2020.

При этом в связи с признанием недействующим норматива накопления ТКО, установленного приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 173-НПА от 14.08.2019, истцом обоснованно применены нормативы, утвержденные приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 21-НПА от 18.02.2021 для категории "Предприятия торговли".

Данный расчет соответствует требованиям указанных выше норм, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016, указанным в пунктах 2, 4, 6, 8 постановления от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена".

С учётом вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о доказанности факта оказания услуг на заявленную истцом сумму задолженности, в связи с чем верно удовлетворили заявленный иск.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой доказательств по делу не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Ссылки ответчика на самостоятельный вывоз ТКО на площадки хранения ТКО за плату ООО "ЭкоАльянс", ООО "Полигон 2" и ИП Михайловскому В.В. обоснованно отклонены судами двух инстанций, поскольку в силу положений статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ оказание услуг по обращению с ТКО осуществляется только региональным оператором, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Оказание региональным оператором услуг всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное. При этом судами приняты во внимание письма данных организаций о том, что услугу по приему и захоронению ТКО иным юридическим и физическим лицам, за исключением регионального оператора, не предоставляют.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу выражают его несогласие с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2022 года по делу N А78-4935/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина