Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2023 г. N Ф02-4195/23 по делу N А58-6948/2022

город Иркутск

18 августа 2023 г.

Дело N А58-6948/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Новиковой О.Н.,

с участием судьи Тернейского районного суда Приморского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Богомазова С.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Елсуковой В.С.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителей акционерного общества "Сусуманский горно-обогатительный комбинат "Сусуманзолото" Гусарова Е.М. (доверенность от 24.07.2023, диплом, паспорт), Коломеец А.В. (доверенность от 05.06.2023, диплом, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Север" Аникиной Т.В. (доверенность от 09.09.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, акционерного общества "ФИА-Банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2022 года по делу N А58-6948/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сусуманский горно-обогатительный комбинат "Сусуманзолото" (ОГРН 1024900950480, ИНН 4905001978, далее - АО "Сусуманзолото", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) о признании недействительными решения Комиссии от 17.05.2022 и приказа от 07.06.2022.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Оймяконская золотопромышленная компания" (ОГРН 1041400937313, ИНН 1420004578, далее - ООО "ОЗПК"), общество с ограниченной ответственностью "Нера-Мекчерга" (ОГРН 1161447058574, ИНН 1420000510, далее - ООО "Нера-Мекчерга"), общество с ограниченной ответственностью "Север" (ОГРН 1121420000162, ИНН 1420004909, далее - ООО "Север").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2022 года заявленные требования удовлетворены. Приказ Управления от 07.06.2022 N 96, решение Комиссии от 17.05.2022 признаны недействительными. Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Сусуманзолото" путем внесения соответствующих изменений в Государственный реестр лицензий на пользование недрами по Республике Саха (Якутия) и восстановления лицензии ЯКУ 05850 БЭ, принадлежащей АО "Сусуманзолото" в учете в государственном реестре участков недр.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "ОЗПК" и лица, не участвующего в деле, АО "ФИА-Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АО "ФИА-Банк") - без удовлетворения.

Лицо, не участвующее в деле, АО "ФИА-Банк", обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению АО "ФИА-Банк", поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "ОЗПК" не выдается новая лицензия, а подлежит восстановлению положение ООО "ОЗПК", существовавшее до переоформления лицензии. Добровольно исполняя определение арбитражного суда, Управление не вышло за пределы предоставленных полномочий и прав заявителя не нарушало. Также заявитель ссылается на то, что реализация имущественного комплекса должника без лицензии нарушает права кредиторов должника, считает необоснованным вывод судов об обратном.

Конкурсный управляющий ООО "ОЗПК" в отзыве на кассационную жалобу поддержал позицию АО "ФИА-Банк".

АО "Сусуманзолото", ООО "Нера-Мекчерга", ООО "Север" в отзывах на кассационную жалобу выразили несогласие с доводами АО "ФИА-Банк".

Управлением отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), АО "ФИА-Банк", ООО "ОЗПК", ООО "Нера-Мекчерга" своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Принимая во внимание положения пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд округа полагает кассационную жалобу АО "ФИА-Банк" подлежащей рассмотрению по существу. При этом суд учитывает постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 года по делу N А58-5079/2016, которым требования АО "ФИА-Банк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ОЗПК" в размере 621 855 333 рублей 96 копеек, считает, что в рамках настоящего спора, связанного с переоформлением лицензий по результатам признанных судом в деле о банкротстве недействительных сделок, АО "ФИА-Банк" вправе реализовать экстраординарное обжалование решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, что является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа Управления от 12.07.2013 N 169 в порядке переоформления ООО "ОЗПК" была выдана лицензия N ЯКУ 03604 БЭ с целью разведки и добычи россыпного золота на месторождении р. Нера-Мекчерга в Республике Саха (Якутия) сроком до 31.12.2029.

На основании приказа Управления от 20.09.2016 N 218 лицензия N ЯКУ 03604 БЭ была переоформлена на ООО "Нера-Мекчерга", в связи с чем ООО "Нера-Мекчерга" выдана лицензия N ЯКУ 05125 БЭ.

Впоследствии, на основании приказа Управления от 27.08.2018 N 425 лицензия N ЯКУ 05125 БЭ, выданная ООО "Нера-Мекчерга", переоформлена на ООО "Север" (выдана лицензия N ЯКУ 05761 БЭ), а на основании приказа Управления от 09.11.2018 N 538 ООО "Север" переоформило лицензию N ЯКУ 05761 БЭ на АО "Сусуманзолото" (выдана лицензия N ЯКУ 05850 БЭ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2019 года по делу N А58-5079/2016 ООО "ОЗПК" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден Горьков Антон Михайлович.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2021 года по делу N А58-5079/2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года, были признаны недействительными следующие сделки:

- сделка по передаче ООО "Нера-Мекчерга" права пользования недрами, принадлежащего ООО "ОЗПК", оформленная согласием последнего на переоформление лицензии N ЯКУ 03604 БЭ, выданной приказом Управления от 20.09.2016 N 218;

- сделка по передаче ООО "Север" права пользования недрами, принадлежащего ООО "Нера-Мекчерга", оформленная согласием последнего от 25.02.2018 на переоформление лицензии N ЯКУ 05125 БЭ, выданной приказом Управления от 27.08.2018 N 425;

- сделка по передаче АО "Сусуманзолото" права пользования недрами, принадлежащего ООО "Север", оформленная согласием последнего от 30.08.2018 на переоформление лицензии N ЯКУ 05761 БЭ, выданной приказом Управления от 09.11.2018 N 538.

Конкурсный управляющий ООО "ОЗПК" 08.02.2022 и 01.04.2022 направил в адрес Управления заявления об изменении пользователя недр по лицензии N ЯКУ 05850 БЭ с общества на ООО "ОЗПК", ссылаясь на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2021 года по делу N А58-5079/2016.

Комиссией по принятию решений о переоформлении лицензий на пользование недрами на территории Республики Саха (Якутия) (далее - Комиссия) определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2021 года по делу N А58-5079/2016 было рассмотрено и 17.05.2022 принято решение о признании недействительными решений по переоформлению лицензий N ЯКУ 03604 БЭ (Протокол Комиссии от 30.08.2016), N ЯКУ 05761 БЭ (Протокол Комиссии от 28.06.2018) и N ЯКУ 05850 БЭ (Протокол Комиссии от 01.11.2018). Управлению было рекомендовано отменить соответствующие приказы, признать переоформленные от ООО "ОЗПК" лицензии недействительными, а принадлежащую последнему лицензию восстановить в учете в государственном реестре участков недр.

Приказом Управления от 07.06.2022 N 96 решения о переоформлении лицензий N ЯКУ 03604 БЭ (Протокол Комиссии от 30.08.2016), N ЯКУ 05761 БЭ (Протокол Комиссии от 28.06.2018) и N ЯКУ 05850 БЭ (Протокол Комиссии от 01.11.2018) были признаны недействительными. Отменены приказы Управления о переоформлении лицензий N ЯКУ 03604 БЭ от 20.09.2016, N ЯКУ 05761 БЭ от 27.08.2018 и N ЯКУ 05850 БЭ от 09.11.2018. Также данным приказом было прекращено право пользования недрами по указанным лицензиям и восстановлена лицензия ЯКУ 03604 БЭ за ООО "ОЗПК".

Не согласившись с решением Комиссии и приказом Управления АО "Сусуманзолото" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 12, 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), Гражданским кодексом РФ, пунктами 6, 11, 36 Порядка переоформления лицензий на пользование недрами, утвержденным Приказом Минприроды России N 751, Роснедр N 10 от 14.10.2021, пунктами 3, 26 Порядка прекращения права пользования недрами, в том числе досрочного, приостановления осуществления права пользования недрами и ограничения права пользования недрами, утвержденным Приказом Минприроды России N 743, Роснедр N 08 от 13.10.2021, пришли к выводу, что оспариваемые обществом решение Комиссии и приказ Управления не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как правильно указали суды, действующий с 01.01.2022 Порядок переоформления лицензий на пользование недрами предусматривает, что основанием для начала процедуры переоформления лицензий на пользование недрами является заявка, содержание которой установлено требованиями пунктов 12 - 19 Порядка. По результатам рассмотрения комплекта документов Комиссия принимает одно из решений:

о переоформлении лицензии на пользование недрами либо об отказе в переоформлении лицензии на пользование недрами.

Однако, суды установили, что 17.05.2022 Комиссией рассматривался вопрос о переоформлении лицензии с общества на ООО "ОЗПК" не по заявке конкурсного управляющего, а в повестке значилось рассмотрение вопроса об исполнении определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2021 года по делу N А58-5079/2016.

Признавая, отсутствующими у Комиссии основания для рассмотрения вопроса об исполнении судебного акта путем отмены ранее принятых решений о переоформлении лицензии, суды правомерно указали, что в обособленном споре в деле о банкротстве, суд, удовлетворяя заявленные требования конкурсного управляющего ООО "ОЗПК" и признавая недействительными сделки по передаче права пользования недрами, не рассматривал вопрос о применении последствий недействительности соответствующих сделок. Также определением арбитражного суда от 22 ноября 2021 год по делу N А58-5079/2016 на Управление каких-либо обязанностей не возлагалось, и оно не было привлечено судом в качестве заинтересованного лица при рассмотрении обособленного спора.

Довод АО "ФИА-Банк" о том, что Управление в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ в любом случае должно было произвести действия по восстановлению положения, существовавшего до переоформления лицензии ООО "ОЗПК", не может быть учтен судом округа, поскольку такой довод основан на неверном толковании положений статей 166, 167 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из определения Арбитражного суда от 22 ноября 2021 год по делу N А58-5079/2016, была подтверждена совокупность признаков недействительности оспариваемых сделок по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Суд признал, что заключение сделок по передаче прав пользования недрами направлено, в том числе, на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника.

Следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требования о применении последствий недействительности сделки могли быть предъявлены стороной сделки, однако конкурсный управляющий такие требования при рассмотрении спора в суде не заявлял.

Исходя из изложенного и учитывая отсутствие разрешенного судом соответствующего требования Комиссия не вправе была рассматривать вопрос об исполнении определения суда путем отмены ранее принятых решений о переоформлении лицензии. В данном случае следует также учитывать, что в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ оспоримые сделки порождают правовые последствия до момента признания их недействительными судом.

Кроме того, суды установили, что отмена Управлением ранее изданных приказов о переоформлении выданных лицензий, признание решений по соответствующему переоформлению лицензий недействительными, не соответствуют требованиям закона.

Как правильно указали суды пункты 3, 26 Порядка прекращения действующих лицензий предусматривают создание соответствующей Комиссии для решения вопросов о прекращении права пользования недрами, которая утверждается приказом Управления, а также извещение недропользователя (в данном случае общество) о рассмотрении документов по досрочному прекращению права пользования недрами.

Доказательств соблюдения процедуры и извещения общества о рассмотрении данного вопроса также Управлением не представлено.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам, что прекращая право пользования недрами общества и разрешая вопрос о восстановлении в реестре лицензии ЯКУ 03604 БЭ за ООО "ОЗПК" Управление вышло за пределы предоставленных ему законом полномочий, и нарушило данным решением права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме этого, апелляционным судом учтено, что оспариваемые решение Комиссии от 17.05.2022 и приказ Управления от 07.06.2022 приняты во исполнение определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2021 по делу N А58-5079/2016, которое было отменено постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2022 года.

Судом кассационной инстанции не установлено неправильного применения судами норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы.

Иные доводы АО "ФИА-Банк", изложенные в кассационной жалобе, также являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на принятые судебные акты правильные по существу, направлены на переоценку установленных обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2022 года по делу N А58-6948/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко