Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2023 г. N Ф02-3163/23 по делу N А33-16839/2022

город Иркутск

21 августа 2023 г.

Дело N А33-16839/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Кушнаревой Н.П., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Прескенене Юлии Владимировны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 октября 2022 года по делу N А33-16839/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Прескенене Юлия Владимировна (ОГРН 319246800025411, ИНН 246004343138, далее также - предприниматель Прескенене Ю.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Слинковой Людмиле Николаевне (далее также - Слинкова Л.Н., ответчик) о признании размещенных ответчиком 17.02.2022, 05.06.2022, 08.06.2022 сведений о недобросовестном ведении предпринимательской деятельности связанной с молочным животноводством, ненадлежащем уходе за животными, в совершении противоправных, в том числе уголовно наказуемых действий, как против ответчика, так и в отношении иных лиц, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца; о возложении на ответчика обязанности опровергнуть не соответствующие действительности сведения, путем размещения в открытом доступе в сети "Интернет" опровержений таких сведений в текстовом и видео формате; о взыскании 500 000 рублей компенсации морального вреда, 915 175 рублей убытков, причиненных в результате распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Прескенене Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила судебные акты отменить.

В поданной жалобе заявитель сослался на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска, заявил о том, что положенное в основу выводов судов доказательство (акт от 01.06.2022) не отвечает критерию достоверности. Выводы судов сделаны без учета всех доводов истца.

Стороны, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В рамках настоящего дела предприниматель Прескенене Ю.В. порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации просила признать не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию размещенные ответчиком сведения в новостном сюжете телеканала ТВК от 17.02.2022, который находился в свободном доступе в сети "Интернет" на сайте указанных Новостей ТВК https:tvk6.ru/publications/news/65026/, а также в начале 2022 года и в июне 2022 года в предпринимательском сообществе мессенджера Viber и социальной сети "Вконтакте", признать недостоверными сведения, указанные в поданных ответчиком 10.02.2022 и 14.02.2022 в МО МВД России "Емельяновский" заявлениях.

В обоснование предъявленного иска предприниматель Прескенене Ю.В. указала, что в результате действий ответчика нанесен ущерб деловой репутации истца как гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, осуществляющего предпринимательскую деятельность, связанную с молочным животноводством, что негативно повлияло на финансово-хозяйственную деятельность истца. В связи с действиями ответчика по дискредитации деятельности истца, фактически сорван план развития хозяйства, что привело к неполучению прибыли от реализации животных и к снижению объема подлежащего для реализации молока и молочной продукции.

По мнению истца, факт его дискредитации в фермерском сообществе как добросовестного предпринимателя (добросовестного контрагента) в частности подтверждается расторжением контрагентами действующих договоров по причине получения распространенных ответчиком в средствах массовой информации, мессенджерах и социальных сетях вышеуказанных недостоверных сведений.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции и подержавший его выводы апелляционный суд руководствовались статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, статьей 29 Конституции Российской Федерации, положениями статей 12, 15, 150, 151, 152, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 7, 9, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее также - Обзор от 16.03.2016), правовой позицией, сформулированной в определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2016 N 307-ЭС16-8923, и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований как в части признания размещенных ответчиком сведений не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца, так и в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и убытков.

Суды признали оспариваемые сведения носящими исключительно эмоционально-оценочный характер, вытекающими из сложившихся гражданских отношений, выражающими субъективное мнение и внутреннее настроение ответчика. Суды исходили из отсутствия доказательств наличия между истцом и ответчиком заключенного договора об оказании услуг по передержке животных, доказательств возникновения у истца негативных последствий вследствие возникшей между сторонами спорной ситуации, а также доказательств наличия порочащего характера указанных истцом сведений. Суды пришли к выводу о том, что допущенные ответчиком высказывания не направлены на умаление деловой репутации истца, какие-либо указания на нарушение ответчиком действующего законодательства, деловой этики или обычаев делового оборота отсутствуют, а порочащий деловую репутацию истца характер сведений не доказан.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 5 этой статьи, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Пунктом 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила указанной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются и к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Аналогичная позиция отражена в пункте 4 Обзора от 16.03.2016, согласно которой, отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 названного постановления надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Пунктом 9 указанного постановления предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В данном пункте вышеуказанного постановления также обращено внимание на то, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В пункте 6 Обзора от 16.03.2016 указано, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Таким образом, при разрешении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации судам необходимо проверять, имело ли место в данном случае выражение оценочного мнения, суждения или взглядов либо имело место утверждение о фактах, а если имели место утверждения о фактах, являются ли они порочащими заявителя и соответствуют ли они действительности.

Принимая во внимание изложенные выше нормы и разъяснения, суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что спорные сведения (информация) (содержание приведено в решении суда от 06 октября 2022 года, л.р. 6-8, пункты 1-5) представляют собой суждения ответчика и не могут расцениваться в качестве сведений порочащих деловую репутацию истца, носят исключительно эмоционально-оценочный характер, вытекающий из сложившихся спорных правоотношений сторон, выражают субъективное мнение, внутреннее настроение и убеждение ответчика. Информация, содержащаяся в мессенджерах и социальных сетях, признана судами перепиской лиц, которая не была направлена на распространение информации в отношении иных лиц, мнение которых относительно деловой репутации истца имело бы значение для осуществления им предпринимательской деятельности и отрицательно повлияло бы на ее осуществление.

Оценив представленные в дело доказательства (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.05.2022 УУП ОП N 1 МУ МВД России "Красноярское" с объяснениями Прескенене Ю.В., переписку сторон, акт осмотра частного подворья от 01.06.2022, видеозапись), суды установили, что информация, содержащаяся в новостном сюжете от 17.02.2022 о незаконном удержании истцом животных ответчика, а также утверждения ответчика о наличии договоренности о компенсации расходов на содержание коз получением предпринимателем молока, об отказе истца возвратить животных их собственнику, о нахождении у истца животных ответчика в неудовлетворительном состоянии, в целом соответствуют действительности, что исключает возможность удовлетворения требований истца, в то же время носящие эмоционально-оценочный характер суждения ответчика, столкнувшегося с вышеизложенными фактами не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательств возникновения у истца негативных последствий вследствие сложившейся спорной ситуации между сторонами, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено.

Довод предпринимателя Прескенене Ю.В. о том, что акт от 01.06.2022 не мог быть положен в основу выводов судов, поскольку содержит предположительные выводы ветеринара о состоянии животных, отклоняется судом округа, поскольку данное доказательство оценено судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия для иной оценки доказательств суду округа законодателем не предоставлены (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие истца с результатами оценки судами представленных в материалы настоящего дела доказательств не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 октября 2022 года по делу N А33-16839/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

Н.П. Кушнарева В.А. Ламанский