Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2023 г. N Ф02-3992/23 по делу N А58-5895/2022

город Иркутск

22 августа 2023 г.

Дело N А58-5895/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Клепиковой М.А., Курочкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Нефтяная компания "Туймаада-нефть" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по делу N А58-5895/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восточный Поток" (ИНН 7743242394, ОГРН 1187746121001, далее - общество "Восточный Поток") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Нефтяная компания "Туймаада-нефть" (ИНН 1435149745, ОГРН 1041402041724, далее - общество "Туймаада-нефть") о взыскании 586 500 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению подателя кассационной жалобы, оснований для уплаты истцом (поклажедатель) штрафа за простой цистерн не имелось, поскольку простой цистерн возник вследствие отгрузки более 500 тонн одновременно с интервалом менее 5 дней без согласования (т.е. простой возник не по вине ответчика).

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 10.08.2023).

Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 17.08.2023, объявлялся перерыв до 22.08.2023, о чем сделано публичное извещение в сети "Интернет". После перерыва лица, участвующие в деле, не принимали участие в судебном заседании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с положениями части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что публичное акционерное общество "Сургутнефтегаз", являясь оператором подвижного состава и контрагентом по Генеральному соглашению N 851 от 11.08.2021 (поставщик нефтепродуктов), предъявило обществу "Восточный Поток" (покупатель нефтепродуктов) требование об уплате штрафа за нарушение сроков использования 7-ми цистерн в размере 586 500 рублей.

Платежным поручением N 1208 от 01.08.2022 покупатель уплатил штраф поставщику нефтепродуктов.

Полагая, что простой цистерн под разгрузкой допущен по вине общества "Туймаада-нефть" (грузополучатель), истец обратился в суд с требованием о возмещении убытков в виде уплаченного штрафа.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и сверхнормативным простоем цистерн с нефтепродуктами, за который истец уплатил своему контрагенту штраф, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 того же Кодекса следует понимать, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства и наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как установлено судами, между сторонами спора заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 21.04.2021 N ХР-11, в соответствии с условиями которого общество "Туймаада-нефть" обязуется провести необходимые действия по приему нефтепродуктов из цистерн в резервуары и перевозке нефтепродуктов до Нижнебестяхской нефтебазы.

Согласно пункту 1.3.2 договора одновременная отгрузка топлива обществом "Восточный Поток" в адрес Нижнебестяхской нефтебазы ограничивается возможностями нефтесклада по приему топлива и составляет не более 500 тонн ежедневно.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе транспортные железнодорожные накладные, переписку сторон, суды первой и апелляционной инстанций установили, что истцом соблюдены согласованные в договоре ограничения - в период с 21 по 23 апреля 2022 года на станцию Нижний Бестях в адрес ответчика прибыли цистерны с топливом в объеме 1 133,727 тонн (21.04.2022 - 65,600 тонн, 23.04.2022 - 1068,127 тонн), что позволяло ответчику принять спорные цистерны без допущения их простоя.

Доказательства, достоверно подтверждающие невозможность принятия спорных вагонов по вине истца или наличие обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ответчик, допустивший простой вагонов под разгрузкой, обязан возместить понесенные истцом убытки в размере уплаченного последним штрафа за простой вагонов.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела и иное толкование условий договора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о нарушении судами норм права, являющихся основанием для отмены принятых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами нижестоящих судов, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2022 года по делу N А58-5895/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

М.А. Клепикова И.А. Курочкина