Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2023 г. N Ф02-4251/23 по делу N А74-8249/2022

город Иркутск

22 августа 2023 г.

Дело N А74-8249/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Кадакиной Т.А. (доверенность от 27.12.2022, диплом, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью "Эл Т" Шашило С.К. (доверенность от 26.07.2023, удостоверение адвоката, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 декабря 2022 года по делу N А74-8249/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (впоследствии заменено на Министерство лесного хозяйства Республики Хакасия, далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Хакасское УФАС России, Управление) о признании незаконными пунктов 1 - 3 решения от 22.08.2022 N 019/01/18.1-491/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эл Т" (ОГРН 1102468048220, ИНН 2466233847, далее - ООО "Эл Т", общество).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на правомерность отклонения аукционной комиссией заявки ООО "Эл Т". По мнению Министерства оно вправе самостоятельно определить сведения, подлежащие отражению в заявке, а также порядок ее заполнения; согласно инструкции по заполнению заявка должна быть заполнена в строгом соответствии с формой заявки, что не было соблюдено обществом; Методические указания по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 N 75 (далее - Методические указания N 75), не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям поскольку в период организации аукциона Минсельхоз России не являлся уполномоченным органом в области лесных отношений.

В отзывах на кассационную жалобу Управление и общество выразили несогласие с доводами Министерства.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), Министерство своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представители Управления и ООО "Эл Т" поддержали свои возражения.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, Министерством, выступающим организатором торгов, на сайте Единой информационной системы в сфере закупок 10.06.2022 было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений (лоты 1-10). Заявка на участие в аукционе (приложение N 2) утверждена приказом Министерства 09.06.2022 в составе документации об аукционе.

В отношении лота N 3 заявка подана единственным участником - ООО "Эл Т".

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 18.07.2022 по заявке ООО "Эл Т" лот N 3 аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к дальнейшему участию в процедуре на основании подпункта 1 пункта 18 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия представленной заявки требованиям документации об аукционе.

ООО "Эл Т" обратилось в Хакаское УФАС России с жалобой на неправомерное решение аукционной комиссии о признании заявки общества не соответствующей требованиям извещения.

Решением Управления N 019/01/18.1-491/2022 от 22.08.2022 жалоба ООО "Эл Т" признана обоснованной (пункт 1), аукционная комиссия признана нарушившей подпункт 1 пункта 18 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 21 Методических указаний N 75 (пункт 2). В решении указано на необходимость выдачи предписания об устранении выявленных нарушений (пункт 3).

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части пунктов 1-3, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьей 78 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктами 20, 21 Методических указаний N 75, пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа в оспоренной части соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Министерства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене.

Как правильно указали судебные инстанции, порядок проведения аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений установлен положениями статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации. Данный порядок предусматривает, что информация о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений, включающая извещение о проведении аукциона и подготовленную организатором аукциона документацию об аукционе, подлежит размещению на официальном сайте торгов (часть 13).

Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения об организаторе аукциона, о предмете аукциона, и помимо прочего сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе (часть 15).

Согласно части 16 статьи 78 Лесного кодекса документация об аукционе наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать форму заявки на участие в аукционе, а также инструкцию по ее заполнению (пункт 4).

Основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе является, в том числе несоответствие представленной заявки на участие в аукционе требованиям, установленным настоящей статьей (пункт 1 части 18 статьи 78 Лесного кодекса).

Суды установили, что организатором аукциона предусмотрена форма заявки на участие в аукционе. В левом верхнем углу формы заявки указано: "Приложение 2 к Документации об аукционе на право заключения договора купли-продажи лесных насаждении". Также в форме заявки отражена следующая формулировка: "Прошу допустить к участию в аукцион на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений по лоту N ___, который состоится 19.07.2022 в 07:00 часов московского времени (11:00 местного времени). Кроме того, в данной форме указано: "Все условия аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений мне известны, понятны и я с ними согласен".

В свою очередь, заявка, поданная ООО "Эл Т", в левом верхнем углу содержала указание "В Аукционную комиссию Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия"; в заявке изменена формулировка текста и указано "Прошу допустить к участию в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений по лоту N 3, который состоится 19.07.2022 в 07:00 часов московского времени (11:00 часов местного времени)"; в заявке общества указано "все условия аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений мне известны, понятны" и отсутствуют слова о согласии со всеми условиями аукциона.

Оценив содержание поданной обществом заявки, ее соответствие документации об аукционе и установленной форме, суды посчитали, что допущенные обществом незначительные изменения содержания заявки в виде указания в преамбуле о подаче заявки в аукционную комиссию, включение дополнительных слов в текст "по продаже права на заключение договора", вместо указания "на право заключения договора", не вызывают и не могли вызывать у аукционной комиссии сомнений относительно предмета аукциона, для участия в котором была представлена такая заявка.

В части отсутствия в заявке слов о согласии со всеми условиями аукциона суды верно отметили, что о согласии данного претендента свидетельствует как подача самой заявки, так и внесение им задатка в размере 904 044 рублей 60 копеек.

Исходя из вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу об излишне формальном подходе аукционной комиссии к вопросу о недопуске к участию в аукционе при указанных недостатках заявки.

Как верно указали суды, требований о том, что заявка участника аукциона должна полностью дублировать форму заявки, установленную организатором торгов, Лесной кодекс Российской Федерации не содержит.

Судами также учтено, что перечень сведений о заявителе, подлежащий указанию в заявке на участие в аукционе, содержится в пункте 21 Методический указаний N 75. Иные обязательные требования, подлежащие указанию в заявке участника, не могли быть установлены.

Вопреки позиции заявителя кассационной жалобы, суды верно указали, что Методические указания N 75, были приняты в соответствии с частью 8 статьи 83 Лесного кодекса и действовали во время организации спорного аукциона.

С учетом изложенного, суды пришли к выводам о том, что у аукционной комиссии не имелось оснований для отклонения заявки общества, в связи с чем признали оспариваемые пункты решения антимонопольного органа законными.

Фактические обстоятельства дела судами установлены правильно. Оснований не согласиться с выводами судов суд округа не имеет.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, по существу направлены на иное толкование положений действующего законодательства и иную оценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 декабря 2022 года по делу N А74-8249/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко