Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 августа 2023 г. N Ф02-4328/23 по делу N А33-27754/2022

город Иркутск

23 августа 2023 г.

Дело N А33-27754/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Левошко А.Н., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Бурч Елены Юрьевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2023 года по делу N А33-27754/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бурч Елена Юрьевна (ОГРНИП 304190127900188, ИНН 190100362170, далее - предприниматель, Бурч Е.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю (замененную на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю, далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления N 24432206000068600002 от 11.05.2022 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от края от 05 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о пропуске предпринимателем процессуального срока на обжалование постановления инспекции N 24432206000068600002 от 11.05.2022, а также о надлежащем ее уведомлении о вынесении данного постановления, указывает на нарушение порядка направления (вручения) почтового отправления с вложением оспариваемого постановления, отсутствие фактической возможности получения почтового отправления ввиду постоянного проживания в другом регионе и необходимость исчисления срока обжалование постановления налогового органа с момента его фактического получения. По существу рассматриваемого спора предприниматель ссылается на нарушение порядка и сроков составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания; истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Также полагает неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции со ссылкой на непредставление заявителем документов, подтверждающих полномочия представителя на ведение дела в арбитражном суде, а также наличие юридического образования или ученой степени по юридической специальности, выражает несогласие с определением о замене судьи от 15 марта 2023 года и, кроме того, ходатайствует об обращении суда округа в Конституционный суд Российской Федерации в целях проверки конституционности положений применяемого при рассмотрении настоящего дела законодательства, регулирующего порядок извещения о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, направления копии данного постановления и исчисления сроков на его обжалование.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьями 211, 288.2 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника инспекции N 3 от 20.01.2022 в отношении предпринимателя проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Закон N 54-ФЗ) по адресу осуществления деятельности: 662060, Красноярский край, г. Боготол, ул. Сибирская, д. 47.

В ходе проверки установлено, что 20.01.2022 в 11 часов 38 минут клиентом - физическим лицом Коротковым Р.А., через платежный терминал N 10680615, принадлежащий предпринимателю, установленный в магазине "Лира" по указанному адресу, произведена оплата услуг сотовой связи на сумму 50 рублей, после чего платежным терминалом выдана квитанция N 1086444024 без признаков фискального режима о зачислении 41 рубля на счет абонента (9 рублей комиссия); при осуществлении расчетов через платежный терминал N 10680615 контрольно-кассовая техника не применялась, по состоянию на 20.01.2022 в установленном порядке в налоговом органе не зарегистрирована.

По результатам проверки инспекция пришла к выводам о нарушении предпринимателем требований Закона N 54-ФЗ.

По факту выявленных нарушений налоговым органом 15.04.2022 в отношении Бурч Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении N 24432206000068600001, а 11.05.2022 вынесено постановление N 24432206000068600002/32 которым последняя признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из пропуска предпринимателем срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу требований части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем; при этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Абзацем 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, пропущенный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска данного срока.

Как обоснованно установлено судами, копия постановления налогового органа N 24432206000068600002/32 от 11.05.2022 направлена предпринимателю 18.05.2022 по адресу: 655017, г. Абакан, ул. Вяткина, д. 45, кв. 26, содержащемуся в ЕГРИП (почтовый идентификатор N 80093572546003), данное почтовое отправление прибыло в место вручения, затем состоялась неудачная попытка его вручения, по истечении срока хранения 24.06.2022 письмо было возвращено отправителю, соответствующие обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами (почтовый список N 32 (партия 77618) внутренних почтовых отправлений, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80093572546003); с учетом изложенных выше обстоятельств десятидневный процессуальный срок для оспаривания данного постановления начал течь с 25.06.2022.

Кроме того, копия постановления налоговым органом повторно была направлена предпринимателю 04.07.2022 по тому же адресу (почтовый идентификатор N 80082974718170); также 04.07.2022 на электронную почту Бурч Е.Ю. было отправлено уведомление о необходимости получения по почте России заказной корреспонденции налогового органа (постановлений, представлений), направленной по адресу ее регистрации, в ответ на которое поступило сообщение, подписанное от имени Бурч Р.И., в котором указано: "мы фактически в регионе не проживаем и не работаем". Также о вынесении постановления предприниматель извещалась телефонограммой от 28.06.2022 (принята Бурч Р.И.) в которой содержалась просьба сотрудника инспекции передать Бурч Е.Ю. информацию о вынесенных постановлениях, на что получен отказ.

Предприниматель с заявлением об оспаривании постановления налогового органа N 24432206000068600002/32 от 11.05.2022 обратилась в арбитражный суд посредством системы "Мой Арбитр" только 24.10.2022, то есть со значительным пропуском установленного процессуального срока.

Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления N 24432206000068600002/32 от 11.05.2022 с указанием на позднее фактическое получение постановления (23.11.2022) и постоянное проживание в г. Санкт-Петербург. Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что неполучение почтового отправления, содержащего оспариваемое постановление, по заявленному в ЕГРИП адресу регистрации предпринимателя не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на его обжалование, при отсутствии иных уважительных причин пропуска процессуального срока на обращение в суд, как и доказательств, свидетельствующих о наличии существенных объективных, не зависящих от воли предпринимателя, обстоятельств, не позволивших своевременно подать соответствующее заявление.

При совокупности установленных по делу обстоятельств и правильном применении норм процессуального права суды пришли к обоснованным выводам о пропуске предпринимателем процессуального срока на подачу заявления на оспаривание постановления налогового органа, как и об отсутствии оснований для его восстановления, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы по существу рассматриваемого спора не принимаются во внимание судом округа, поскольку пропуск срока для обращения в суд и отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, в связи с отсутствием уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что следует из постановления Конституционного суда от 17 ноября 2005 года N 11-П, определения Конституционного суда от 14 января 2016 года N 3-О.

Довод предпринимателя о неправомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции со ссылкой на непредставление заявителем документов, подтверждающих полномочия представителя на ведение дела в арбитражном суде, а также наличие юридического образования или ученой степени по юридической специальности, отклоняется судом округа, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, соответствующие документы не представлены к заявленному ходатайству, что в силу положений статей 59, 61, 153.2 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства. Кроме того, порядок подачи ходатайства об участии в онлайн-заседании определен Регламентом организации участия в судебном заседании арбитражного суда с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), с которым можно ознакомиться на сайте системы "Мой Арбитр" по адресу https://my.arbitr.ru/#help/4/55, согласно которому к ходатайству об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции прикладываются копии паспорта, диплома о высшем юридическом образовании, доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия о представлении интересов участника.

Довод заявителя о несогласии с определением о замене судьи от 15 марта 2023 года отклоняется судом округа, поскольку замена судьи произведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства на основании заявления предпринимателя об отводе судьи от 14.03.2023.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя об обращении суда округа в Конституционный суд Российской Федерации в целях проверки конституционности положений применяемого при рассмотрении настоящего дела законодательства, регулирующего порядок извещения о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, направления копии данного постановления и исчисления сроков на его обжалование, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 13 АПК РФ если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Суд при рассмотрении дела в любой инстанции, сделав вывод о несоответствии Конституции Российской Федерации закону, примененному или подлежащему применению в указанном деле, должен обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона (статья 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 " 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").

В силу изложенных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае возникновения у него, а не у стороны, участвующей в деле, сомнений в части соответствия примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации. В рассматриваемом случае суд округа не находит оснований, предусмотренных в части 3 статьи 13 АПК РФ, для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, в связи с чем соответствующее ходатайство предпринимателя не подлежит удовлетворению.

Иные доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании вышеизложенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций, сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, направлены на переоценку представленных участвующими в деле доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от установленных судами, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2023 года по делу N А33-27754/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Левошко