Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 августа 2023 г. N Ф02-4053/23 по делу N А33-7335/2022

город Иркутск

24 августа 2023 г.

Дело N А33-7335/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Курочкиной И.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пакер Сервис" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Булахова Анастасия Александровна (ОГРНИП 318246800095261, ИНН 246314488528, г. Красноярск, далее - ИП Булахова А.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Пакер Сервис" (ОГРН 1067758006348, ИНН 7718607570, г. Москва, далее - ООО "Пакер Сервис", ответчик) о взыскании 5 737 900 рублей задолженности, 296 562 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2023 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 737 900 рублей задолженности, 295 383 рубля 94 копейки процентов, распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что обоснованность исковых требований не доказана; доказательства, на которых истец основывает иск, своевременно не раскрыты. Ссылается на то, что заявки на размещение работников в гостинице со стороны ООО "Пакер Сервис" подписаны неуполномоченными лицами.

ИП Булахова А.А. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Один из представителей подключился к судебному заседанию, проводимому с использованием системы веб-конференции, но камеру и микрофон не включил. Иными представителями подключение к веб-конференции не осуществлено, что подтверждается видеозаписью и протоколом судебного заседания.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом (отель) и ответчиком (заказчик) 01.09.2020 подписан договор о предоставлении гостиничных услуг, согласно которому отель по запросу заказчика оказывает услуги по проживанию в условиях обсервации сотрудников заказчика, питанию (трехразовое питание) и произведению двух тестирований на наличие коронавирусной инфекции (COVID-19) у сотрудников заказчика, а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги.

На основании заявок для ООО "Пакер Сервис" были оказаны услуги на общую сумму 9 839 950 рублей. Заказчик частично оплатил услуги на сумму 4 102 050 рублей. Задолженность по расчету истца составила 5 737 900 рублей.

Ссылаясь на неоплату указанной задолженности, истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности фактического оказания услуг по проживанию в гостинице для сотрудников ответчика, услуг по медицинскому тестированию.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление фактов оказания ответчику услуг надлежащего качества, а также неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, заявки на проживание и оказание дополнительных услуг (проведение тестов); справки, подтверждающие проживание; результаты тестирования на наличие коронавирусной инфекции (COVID-19), платежные поручения), суды первой и апелляционной инстанций установили, что договорные обязательства со стороны истца исполнены, услуги оказаны в согласованном сторонами объеме с надлежащим качеством, представленные в материалы дела истцом документы по спорным правоотношениям в совокупности свидетельствуют об исполнении ИП Булаховой А.А договорных обязательств. Установив факт неоплаты услуг, суды обоснованно удовлетворили требования о взыскании основного долга и неустойки.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательства, подтверждающие выполнение медицинского тестирование сотрудников ответчика на наличие коронавирусной инфекции (COVID-19), представлены в материалы дела задолго до вынесения судом решения, также были направлены в адрес ООО "Пакер Сервис".

О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Заявитель жалобы ссылается на то, что заявки на размещение сотрудников в гостинице со стороны ООО "Пакер Сервис" подписаны неуполномоченными лицами. Однако, судами установлено, что полномочия лиц, подписавших заявки, подтверждаются доверенностями, подписи на заявках удостоверены оттиском печати ответчика. При этом иными доказательствами подтвержден факт проживания сотрудников ответчика в гостинице, а также оказания услуг по медицинскому тестированию.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

И.А. Курочкина В.А. Ламанский