Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2023 г. N Ф02-4230/23 по делу N А33-30433/2021

город Иркутск

25 августа 2023 г.

Дело N А33-30433/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Кушнаревой Н.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Уярский райтопсбыт" Чайчук И.В. (доверенность от 22.05.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уярский Райтопсбыт" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Уярский Райтопсбыт" (ОГРН 1022401115417, ИНН 2440001175, г. Уяр Уярского района Красноярского края, далее также - ОАО "Уярский Райтопсбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее также - ОАО "РЖД", ответчик) о признании отсутствующим права собственности в отношении сооружения железнодорожного транспорта - наименование: железнодорожный путь необщего пользования N 9г, расположенного по адресу: Красноярский край, Уярский район, ст. Уяр, от с.п. 908 до упора, протяженностью 336 метров. Кадастровый номер иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости 24:40:0250215:72, кадастровый номер объектов недвижимости из которых образован объект недвижимости: 24:24:0000000:1330, зарегистрированного за ответчиком, дата государственной регистрации права 25.11.2019, номер регистрации 2464060250215:632-24/095/2019-1.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее также - третье лицо).

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Уярский Райтопсбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотиву несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы истец сослался на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований удовлетворения заявленного иска; полагает, что решение от 12.11.2019 N Р-25 о возникновении права ответчика на выделенный объект, послужившее основанием регистрации права собственности ответчика, принято неуполномоченным лицом.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о не подтверждении истцом возникновения у него права собственности на спорный объект, являются неверными и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами не оценен заключенный истцом с администрацией города Уяра договор от 28.06.2005 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, а представленная ответчиком документация относится не к спорному, а к иному объекту недвижимости.

Общество "РЖД" в представленном отзыве указало на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "Уярский Райтопсбыт" доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В рамках настоящего дела ОАО "Уярский Райтопсбыт" предъявило требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ОАО "РЖД" на сооружение железнодорожного транспорта - наименование: железнодорожный путь необщего пользования N 9г, расположенного по адресу: Красноярский край, Уярский район, ст. Уяр, от с.п. 908 до упора, протяженностью 336 метров (кадастровый номер объекта 24:40:0250215:632).

В обоснование предъявленного требования общество "Уярский Райтопсбыт" сослалось на то, что не имелось оснований для регистрации за ответчиком права собственности на объект - железнодорожный путь необщего пользования N 9 г, при регистрации права была допущена ошибка.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 17.05.1993 трудовой коллектив Уярского предприятия по обеспечению топливом населения, организаций и учреждений обратился с заявкой о приватизации предприятия.

Согласно постановлению администрации Красноярского края от 06.10.1993 N 05-07-73 государственное предприятие "Уярское предприятие по обеспечению топливом населения, организаций и учреждений" преобразовано в акционерное общество открытого типа "Уярский Райтопсбыт"; постановлением главы администрации Уярского района от 06.10.1993 N 330 учреждено акционерное общество открытого типа "Уярский Райтопсбыт"; 07.10.1993 утвержден план приватизации; постановлением администрации г. Уяра от 24.02.2005 N 64-П открытому акционерному обществу "Уярский Райтопсбыт" из земель поселений предоставлен земельный участок площадью 20 000 кв. м по адресу:

г. Уяр, ул. Тимерязева, 8, в аренду сроком на 49 лет для производственных целей; 28.06.2005 между администрацией г. Уяра (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Уярский Райтопсбыт" (арендатор) заключен договор аренды N 17 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:40:0250215:0072, земельный участок предоставлен арендатору в аренду сроком с 24.02.2005 по 23.02.2054.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/б-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал общества "РЖД". В приложении к передаточному акту в перечень сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества, вносимых в уставный капитал ОАО "РЖД" и подлежащих государственной регистрации, входит, в частности, сооружение "Комплекс Уярской дистанции", адрес: Красноярский край, Манский район 4163 км - 4194 км, Уярский район 4195 км-4254 км, Рыбинский район 4255 км - 4283 км, Транссибирской магистрали, собственником которого является общество "РЖД".

Решением ОАО "РЖД" от 12.11.2019 N Р-25 из состава сооружения: "Комплекс Уярской дистанции пути лит. "К-К 66, С-С 168, N 1-14", расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Манский 4163 км - 4194 км, Уярский 4195 км - 4254 км, Рыбинский 4255 км - 4283 км, Транссибирской магистрали; Уярский район 1-17 км, Уярский район 26-32 км, Рыбинский 18-25 км направления Уяр-Саянская, с кадастровый номер объекта 24:24:0000000:1330, выделен, в частности, объект недвижимости, входящий в состав сооружения: железнодорожный путь необщего пользования N 9 г, расположенный по адресу: Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ст. Уяр, от с.п. 908 до упора.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.08.2021 N 99/2021/411652381 в отношении объекта недвижимости - железнодорожный путь необщего пользования N 9г, с кадастровым номером 24:40:0250215:632, расположенного по адресу: Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ст. Уяр от с.п. 908 до упора, протяженностью 336 м, назначение: 7.1. сооружение железнодорожного транспорта, образованного из объекта недвижимости с кадастровым номером 24:24:0000000:1330, 25.11.2019 зарегистрировано право собственности за обществом "РЖД".

ОАО "Уярский Райтопсбыт" обратилось к обществу "РЖД" с заявлением от 25.01.2021 о предоставлении сведений об основаниях регистрации права собственности общества на железнодорожные пути от с.п. 908 до упора протяженностью 322 м и от с.п. 908 до с.п. протяженностью 380 м.

В ответ на указанное заявление общество "РЖД" запросило у общества "Уярский Райтопсбыт" сведения для установления факта тождественности объектов недвижимости; запрошенные документы были обществом "Уярский Райтопсбыт" представлены (перечень документов перечислен в решении суда от 09 февраля 2023 года, л.д. 7-8).

Актом осмотра спорного объекта недвижимости от 26.04.2022 установлено, что в составе пути от с.п. 908 до упора, расположенного в границах ст. Уяр (г. Уяр, в районе ул. Тимирязева) имеются: стрелочный перевод (маркировка N 908), сбрасывающий остряк (маркировка отсутствует) и эстакада. По результатам произведенных замеров объекта недвижимости от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода N 908 до упора установлена протяженность железнодорожного пути, равная 339,5 м.

Ссылаясь на то, что зарегистрированный за ответчиком на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования N 9 г принадлежит ему, общество "Уярский Райтопсбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный суд руководствовались положениями статей 8, 11, 12, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, изложенными в пунктах 52, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовой позицией, сформулированной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019), правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19-КГ15-47, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 N 306-ЭС16-13388, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Указанные выводы судов являются правильными.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 52, 53, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) указано, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу указанных разъяснений, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (в частности, в случаях, обозначенных в этом пункте постановления).

По смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. При этом такая регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Исходя из указанных разъяснений, удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав истца.

В данном случае исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 09.09.2019 N 99/2019/282777681, от 18.08.2021 N 99/2021/411652381, решение открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 12.11.2019 N Р-25) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили, что право собственности ответчика на спорный объект возникло в порядке приватизации государственной собственности, основанием для регистрации права собственности ОАО "РЖД" на этот объект недвижимости послужил передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД". Судами констатирован факт отсутствия доказательств, подтверждающих возникновение у истца права на спорный объект, нахождение объекта во владении истца и использование его в хозяйственной деятельности. Суды правомерно отметили, что представленные в дело акты проверки пути необщего пользования, договоры, связанные с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, а также декларации об объектах недвижимости не являются доказательствами наличия права собственности истца на спорное имущество.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих основания возникновения у истца права собственности на спорные объекты, а так же доказательств владения истцом спорным объектом и использования его в своей хозяйственной деятельности, суды правомерно отказали в удовлетворении иска о признании права ответчика отсутствующим, сославшись на то, что между сторонами имеется спор о праве на имущество, который может быть решен при предъявлении виндикационного иска.

Выводы судов являются правильными, правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы истца о том, что спорный объект перешел в его собственность в результате приватизации акционерного общества открытого типа "Уярский Райтопсбыт", суды указали, что план приватизации, утвержденный 07.10.1993 администрацией Красноярского края, не содержит сведений о железнодорожных путях необщего пользования, что исключает возможность подтвердить факт возникновения права истца на объект, зарегистрированный за ответчиком.

Ссылка истца на заключенный им 28.06.2005 с администрацией города Уяра договор N 17 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположен объект недвижимости - железнодорожный путь необщего пользования N 9г, с кадастровым номером 24:40:0250215:632, а также его доводы о том, что этим договором установлено ограничение в праве пользования участком в пользу истца, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку земельный участок, предоставленный истцу на праве аренды, имеет вид разрешенного использования "для производственных целей", предоставлялся обществу для эксплуатации производственной базы, права на которые у истца возникли в процессе приватизации; при этом суды на основании оценки доказательств в их совокупности пришли к выводу, что истцом не доказан факт получения в процессе приватизации прав на спорный железнодорожный путь.

Доводы истца, оспаривающие законность решения ОАО "РЖД" от 12.11.2019 N Р-25 по мотиву его подписания неуполномоченным лицом подлежат отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что ОАО "РЖД" в ходе рассмотрения спора признавало наличие у лица (начальника железной дороги), подписавшего решение от 12.11.2019 NР-25 "О выделении объектов из состава производственно-технологического комплекса", соответствующих полномочий (пункт 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

Н.П. Кушнарева И.И. Палащенко