Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2023 г. N Ф02-4295/23 по делу N А33-26383/2022

город Иркутск

25 августа 2023 г.

Дело N А33-26383/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Палащенко И.И., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "КСК Энергия" Боржонова М.И. (доверенность от 06.07.2023, диплом, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Магистраль Строй" Чеботаревой О.А. (доверенность от 24.10.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КСК Энергия" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магистраль Строй" (далее - ООО "Магистраль Строй") обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью КСК "Энергия" (далее - ООО КСК "Энергия") о взыскании задолженности в размере 2 673 305 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 741,8 рублей.

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО КСК "Энергия" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Факт оказания истцом услуг не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, пояснения ООО "Соврудник" не могут подтверждать указанные обстоятельства. Суды необоснованно возложили на ответчика бремя доказывания отрицательного факта, не выяснили существенные обстоятельства, связанные с закупкой, доставкой и оплатой истцом топлива.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Магистраль Строй", возражая относительно приведенных в ней доводов, просило в ее удовлетворении отказать.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.05.2022 между сторонами заключен договор оказания услуг N 2605/2022 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого ООО "Магистраль Строй" (исполнитель) обязуется по заявке ООО КСК "Энергия" (заказчик), оформленной в соответствии с приложением N 2, оказать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации спецтехники.

Согласно пункту 2.5 договора на основании заверенных путевых листов и (или) сменных рапортов исполнитель составляет акты выполненных работ, которые подписываются обеими сторонами. Акты выполненных работ и копии путевых листов исполнитель предоставляет заказчику до 5-го числа месяца, следующего за отчётным. Заказчик в течение 5-ти рабочих дней подписывает акты выполненных работ или даёт мотивированный отказ.

Пунктом 3.5 договора предусмотрена обязанность исполнителя составлять и предоставлять заказчику на подпись путевые листы по окончании каждой смены.

Заказчик в силу пункта 4.10 договора обязан подписать предоставленный исполнителем акт выполненных работ в течение 5-ти рабочих дней с момента его предоставления, или письменно и обоснованно указать причину несогласия в вышеназванный срок.

В силу пункта 2.6 договора заказчик вносит аванс за транспортировку техники к месту работ за 3 дня до ее отправления. Через 5 дней после прибытия техники заказчик вносит авансовый платеж за демобилизацию техники в полном размере. По факту прибытия техники заказчик вносит аванс в размере 200 мото-часов на каждую единицу техники. Последующие платежи осуществляются до 10 числа следующего за отчетным.

На основании пункта 5 приложения N 1.1 к договору от 26.05.2022 стороны согласовали, что "тарифы на оказание услуг техники с экипажем в рублях (с учетом НДС)", заправку топливом осуществляет заказчик по ценам АО "Красноярскнефтепродукт", установленным в Северо-Енисейском районе Красноярского края, данные затраты компенсируются исполнителем.

В соответствии с путевыми листами и актами оказанных услуг за период с мая по август 2022 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 4 298 000 рублей.

Платежными поручениями от 17.06.2022, от 04.07.2022, от 12.08.2022 ответчик произвел оплату на сумму 1 374 000 рублей.

Ссылаясь на наличие у ООО КСК "Энергия" задолженности по оплате оказанных услуг в размере 2 924 000 рублей, ООО "Магистраль Строй" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя иск, суды признали обоснованными заявленные требования по праву и размеру.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Исходя из условий заключенного договора, отношения сторон регламентируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде транспортных средств с экипажем.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

В силу статьи 636 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства (путевые листы с 30.05.2022 по 29.08.2022, акты оказанных услуг от 01.07.2022 N 111 (620 часов), от 29.07.2022 N 120 (330 часов), от 04.08.2022 N 125 (250 часов), от 23.08.2022 N 135 (210 часов), от 31.08.2022 N 141 (290 часов), счет-фактуры, платежные поручения, пояснения ООО "Соврудник", УПД от 23.01.2023), оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания истцом ответчику услуг и отсутствие доказательств их оплаты, суды пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и процентов.

Возражая относительно предъявленных требований, ООО КСК "Энергия", ссылаясь на положения пункта 5 приложения 1.1 к договору, указало на то, что понесенные заказчиком расходы на топливо и питание экипажа на общую сумму 2 464 972,52 рублей компенсируются исполнителем, в связи с чем подлежали учету при расчете истцом задолженности, которая составила 279 358,39 рублей (за вычетом расходов ответчика на топливо и питание).

Оценивая указанные доводы, суды указали, что документального обоснования понесенных заказчиком затрат на заправку топливом не представлено, бухгалтерская документация относительно ГСМ ответчиком также не представлена.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика суду кассационной инстанции пояснил, что заправка топливом транспортных средств ООО КСК "Энергия" не осуществлялась, в связи с чем техника не эксплуатировалась и услуги истцом не оказывались.

Принимая во внимание противоречивое поведение ответчика, суды обоснованно не нашли правовых оснований для расчета суммы задолженности с учетом вышеприведенных возражений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают сделанных судами выводов, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

И.И. Палащенко Ю.С. Яцкевич