Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2023 г. N Ф02-3687/23 по делу N А19-18805/2022

город Иркутск

25 августа 2023 г.

Дело N А19-18805/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Курочкиной И.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мир-сервис" (ОГРН 1203800001602, ИНН 3805734970, г. Братск Иркутской области, далее - ООО "Мир-сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299, г. Иркутск), Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области (ОГРН 1083808000671, ИНН 3808171820, г. Иркутск, далее - министерство жилищной политики) о взыскании за счет средств бюджета Иркутской области убытков в размере 2 793 421 рубля 28 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928, г. Иркутск), администрация Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района (ОГРН 1063847000095, ИНН 3834011005, п. Новая Игирма Иркутской области).

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года, иск удовлетворен.

Министерство жилищной политики в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что истец не подтвердил объем оказанных потребителям коммунальных услуг.

ООО "Мир-Сервис" в кассационной жалобе просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Мир-сервис" с 04.05.2022 по 30.06.2022 оказывало услуги по обеспечению потребителей рабочего поселка Новая Игирма Иркутской области питьевой водой и осуществлению приема канализационных стоков по льготным тарифам, установленным для предыдущей ресурсоснабжающей организации.

Экономические затраты истца (разница между экономически обоснованными тарифами и тарифами для населения, установленными ниже экономически обоснованных) не компенсированы субъектом Российской Федерации (Иркутская область).

Отказ ответчиков в возмещении убытков в сумме 2 793 421 рубль 28 копеек явился основанием для обращения ООО "Мир-сервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, удовлетворяя требования истца, исходили из наличия у субъекта Российской Федерации обязанности по компенсации недополученных доходов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, связанной с поставкой потребителям ресурсов по регулируемой цене, размер которой ниже экономически обоснованной стоимости.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и отклоняет доводы кассационной жалобы по следующим основаниям.

Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Экономические потери ресурсоснабжающей организации, возникшие в результате применения мер тарифного регулирования, подлежат возмещению по правилам статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, нарушение обязательств другой стороной, причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами и размер убытков. При недоказанности одного из элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт нахождения объектов коммунальной инфраструктуры во владении и пользовании истца (договоры аренды муниципального имущества от 04.05.2022 N 5-АИ/05-22, от 04.05.2022 N 6-АИ/05-22), а также факт поставки потребителям коммунальных ресурсов в спорный период по льготным тарифам.

Поскольку факт несения истцом убытков вследствие установления Иркутской области ограничения размера платы за коммунальные услуги ответчиками не опровергнут, а размер убытков и объем оказанных услуг доказан, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Вывод судов согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11.05.2018 N 303-ЭС17-18242.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что истец не подтвердил объем оказанных потребителям коммунальных услуг. Однако, объем оказанных коммунальных услуг, используемый при расчете иска, подтвержден имеющимися в деле доказательствам (в том, числе, реестром обслуживаемых многоквартирных домов; выписками из Единого государственного реестра недвижимости; расчетами, исходя из нормативов потребления; журналами учета показаний приборов учета; платежными документами, выставленными в адрес потребителей).

Доказательств, опровергающих сведения об объеме оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, а также доказательств поставки коммунального ресурса иными лицами и в ином объеме, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Произведенный истцом расчет размера компенсации потерь, вызванных применением при расчетах с населением за оказанные услуги тарифов, установленных для предыдущей ресурсоснабжающей организации, размер которых ниже экономически обоснованных, проверен судами, признан верным и ответчиками документально не опровергнут.

Иная оценка заявителем жалобы установленных обстоятельств и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Изложенные в жалобе доводы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию ответчика и, несмотря на ссылку на нарушение норм права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствами. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, в частности являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

И.А. Курочкина В.А. Ламанский