Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2023 г. N Ф02-4112/23 по делу N А58-7937/2022

город Иркутск

28 августа 2023 г.

Дело N А58-7937/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Бронниковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туесок" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2023 года по делу N А58-7937/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Туесок" (далее - ООО "Туесок", должник) общество с ограниченной ответственностью Компания "ГРАСП" (далее - ООО Компания "ГРАСП") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 8 344 389 руб. 15 коп., из них 3 123 979 руб. 33 коп. основного долга, 5 220 409 руб. 82 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023, требование ООО Компания "ГРАСП" в заявленном размере включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ООО "Туесок" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требования ООО Компания "ГРАСП" в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Туесок" указывает на то, что суды не проверили оплату заявленной суммы долга и включили требование в полном объеме по формальным признакам. В подтверждение факта погашения задолженности заявитель представил платежные поручения, выписки по расчетным счетам, счета-фактуры N ГРУП-А00060 от 26.08.2019, N ГРУП-А00052 от 31.07.2019, расчеты сальдо на 31.07.2020.

Указанные документы, приложенные должником к кассационной жалобе, не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возвращению, так как в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда округа, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку указанные документы поступили в электронном виде через систему "Мой Арбитр", они не возвращаются заявителю на бумажном носителе.

Отзыв ООО Компания "ГРАСП" на кассационную жалобу не приобщается судом округа к материалам дела, ввиду несоблюдения требований части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении отзыва лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2020 по делу N А51-2630/2020 с ООО "Туесок" в пользу ООО Компания "ГРАСП" взыскано 3 123 979 руб. 33 коп. суммы долга за товары, поставленные должнику по универсальным передаточным документам счету-фактуре от 26.08.2019 N ГРУП-А00060 и счету-фактуре от 27.08.2019 NГРУП-А00062, а также пени в сумме 5 220 409 руб. 82 коп. за просрочку оплаты товара.

Рассмотрев требование ООО Компания "ГРАСП", Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствуясь статьями 2, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, признал требование обоснованным и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно исследовав и отклонив доводы ООО "Туесок" о погашении задолженности.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве и разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат разрешению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Данное правило основано на принципе обязательности судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суду первой инстанции не были представлены доказательства оплаты заявленной суммы долга, в связи с чем требование ООО Компания "ГРАСП" было включено в реестр требований кредиторов должника в размере, установленном решением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2020 по делу N А51-2630/2020.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Должник обратился с апелляционной жалобой, приложив к ней дополнительные доказательства: платежные поручения за период с 09.09.2020 по 30.12.2020 о перечислении ООО "Туесок" в пользу ООО Компания "ГРАСП" денежных средств, акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2020 года между ООО "Туесок" и ООО Компания "ГРАСП" по договору поставки КГN РОП00228 от 02.10.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ни постановление суда апелляционной инстанции от 22.05.2023, ни протокол судебного заседания от 19.05.2023 не содержат указаний на отказ апелляционного суда в приобщении новых доказательств, следовательно, данные документы были приняты судом в полном объеме.

В силу пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Суд апелляционной инстанции принял дополнительные доказательства, включил их в предмет оценки и отклонил доводы апелляционной жалобы о погашении задолженности, указав, что представленные платежные поручения не подтверждают оплату заявленной суммы долга, так как в назначении платежа указаны иные счета.

Как указано судом апелляционной инстанции, согласно решению Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2020 по делу N А51-2630/2020 задолженность взыскана по универсальным передаточным документам счету-фактуре от 26.08.2019 N ГРУП-А00060 и счету-фактуре от 27.08.2019 NГРУП-А00062, а в данных платежных поручениях основанием платежей указаны другие счета.

Однако суд апелляционной инстанции не учел, что счет-фактура, представляющая собой документ, служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, не тождественна счету (документу, содержащему платежные реквизиты получателя (продавца), по которым плательщик (покупатель) осуществляет перевод денежных средств за перечисленные в счете товары, работы или услуги). Таким образом, платежное поручение может содержать указание на номер счета об оплате товара, а не на номер универсального передаточного документа или счет-фактуру.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос об относимости представленных доказательств к предмету спора, ограничился оценкой только части принятых доказательств, а именно: платежных поручений, тогда как представленный вместе с данными платежными поручениями акт сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2020 года какой-либо правовой оценки не получил.

Как следует из решения Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2020 по делу N А51-2630/2020, поставка товара, в связи с неоплатой которого возникла задолженность, имела место в рамках договора поставки КГNРОП00228.

Представленный в суд апелляционной инстанции акт сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2020 года содержит указанный номер договора, оттиски печатей сторон договора, подписи; отраженные в акте даты и суммы платежей соотносятся с датами и суммами представленных платежных поручений; итоговая сумма сальдо на 31.12.2020 составляет 2 319 руб. 94 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО Компания "ГРАСП" не ссылалось на наличие иных правоотношений по поставке товара, указывая лишь на то, что к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие доводы апелляционной жалобы: платежные поручения, акт сверки.

При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции, принявшего на стадии апелляционного рассмотрения новые доказательства и не давшего им оценку в их совокупности, нельзя признать обоснованным.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а обособленный спор направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, дать оценку совокупности представленных в дело доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 года по делу N А58-7937/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Волкова

Судьи

Г.В. Ананьина И.А. Бронникова