Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2023 г. N Ф02-3340/23 по делу N А33-17833/2022

город Иркутск

28 августа 2023 г.

Дело N А33-17833/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Кушнаревой Н.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, г. Москва, далее также - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сказка Виктории Викторовне (ОГРНИП 315774600405011, ИНН 773461638884, г. Красноярск, далее также - ответчик, предприниматель) о взыскании 1 179 245 рублей 27 копеек долга за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 по договору аренды земельного участка от 29.11.2006 N М-05-027612.

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно доводам кассационной жалобы суды пришли к ошибочному выводу о пропуске департаментом срока исковой давности по заявленному требованию, поскольку дополнительное соглашение от 23.11.2020 к договору аренды земельного участка от 29.11.2006 N М-05-027612, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по внесению платежей за период с 15.06.2017, должно было быть квалифицировано в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве факта перерыва течения срока исковой давности. В связи с этим департамент указывает на необходимость исчисления срока исковой давности с 23.11.2020 года.

Отзыв на кассационную жалобу представлен не был.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, департамент и предприниматель подписали дополнительное соглашение от 23.11.2020 N М-05-027612, согласно пункту 1 которого, права и обязанности по договору долгосрочной аренды земельного участка от 29.11.2006 N М-05-027612 перешли в полном объеме к Сказка Виктории Викторовне с 15.06.2017.

Предметом договора аренды от 29.11.2006 N М-05-027612 является земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005009:182, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Москва, ул. Медиков, вл. 8 Литера "А", категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: эксплуатации здания гостиницы и гостевой некоммерческой автостоянки. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:05:0005009:16458, 77:05:0005009:17663, 77:05:0005009:17384.

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:05:0005009:17384 принадлежит на праве собственности ответчику.

Пунктом 3.1. договора от 29.11.2006 N М-05-027612 предусмотрено, что расчетным периодом по настоящему договору является квартал. Арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации настоящего договора в департаменте земельных ресурсов города Москвы, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала. Первый арендный платеж при заключении настоящего договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой такой регистрации (пункт 3.2 договора).

Из приложения N 1 к дополнительному соглашению следует, что с 15.06.2017 годовая арендная плата составляет 1 179 245 рублей 27 копеек, с 01.01.2019 годовая арендная плата составляет 1 098 318 рублей 04 копейки. Арендная плата за землю уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 5 числа первого месяца квартала. Пеня начисляется на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежа и определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. Процентная ставка пени составляет 1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию от 01.12.2021 N 33-6-387509/21-(0)-1 (почтовый идентификатор 12571963470902) с требованием погасить задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.09.2021 в размере 4 199 619 рублей 88 копеек и пени за период с 10.01.2018 по 30.09.2021 в размере 584 826 рублей 53 копеек за просрочку платежа.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате в соответствии с указанным договором аренды за период с 01.01.2018 по 30.09.2021 в размере 1 179 245 рублей 27 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 202, 205, 307, 309, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", принимая во внимание действительный период заявленных требований с учетом приложенного к иску расчета задолженности (с 01.01.2018 по 31.12.2018), исходил из пропуска истцом срока исковой давности, что стало самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности за заявленный в иске период.

При этом суды установили, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2022 года по делу N А33-3965/2022 с предпринимателя в пользу департамента взыскано 1 922 056 рублей 57 копеек долга по договору аренды от 29.11.2006 N М-05-027612 за период с 01.01.2020 по 30.09.2021 и 148 526 рублей 90 копеек пени; арендная плата за 2019 год предпринимателем внесена полностью.

Таким образом, в рамках настоящего дела судами рассмотрено требование о взыскании с предпринимателя задолженности по договору аренды от 29.11.2006 N М-05-027612 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, который не был предметом рассмотрения при разрешении спора по делу N А33-3965/2022.

Выводы суда первой инстанции и поддержавшего его апелляционного суда о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленного периода задолженности (с 01.01.2018 по 31.12.2018) являются правильными. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении настоящего иска по причине пропуска срока исковой давности, суды не учли следующее.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию мотивировочной части решения, в которой в том числе должно содержаться обоснование принятых судом решений.

Суд округа полагает, что отказ в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в нарушение положений статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом не мотивирован, не указаны конкретные обстоятельства, позволяющие определить начало течения срока исковой давности по взысканию указанной задолженности и факт его пропуска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу указанной нормы судам надлежало установить конкретную дату, когда департаменту стало известно (возможно было узнать) как о нарушении своего права на получение арендных платежей в соответствии с договором аренды земельного участка от 29.11.2006 N М-05-027612, так и о том, что Сказка Виктория Викторовна является надлежащим ответчиком по данному делу.

Однако суды не применили указанные положения и формально подошли к доводам, изложенным в заявлении о пропуске срока исковой давности, в котором предприниматель в качестве даты начала исчисления срока исковой давности определил 05.10.2018 (дата наступления обязательства по внесению платежа за 4 квартал 2018 года), а даты истечения - 05.10.2021, не указав результаты их исследования и мотивы, по которым они были приняты или отклонены.

Вместе с тем указанные нарушения норм материального и процессуального права не привели к принятию неправильного решения, в связи со следующим.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце седьмом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов вправе основывать свои выводы на обстоятельствах общеизвестных (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), преюдициально значимых (части 2 - 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и бесспорных (части 2 - 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания судебных актов по делу N А40-191530/2019, которые по смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальный характер, 07.05.2019 заявлением N 33-5-52944/19-(0)0 предприниматель обратилась в департамент за государственной услугой "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в связи со сменой собственника недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0005009:182 (предмет договора аренды от 29.11.2006 N М-05-027612); отказ департамента, оформленный письмом от 30.05.2019 N 33-5-52944/19-(0)-1, стал основанием для обращения предпринимателя в суд, который признал решение департамента незаконным и обязал предоставить государственную услугу в виде выдачи соглашения о внесении изменений в договор аренды (в рамках настоящего дела - дополнительное соглашение от 23.11.2020 N М-05-027612).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд округа считает необходимым исходить из того, что департаменту стало известно о переходе прав собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:05:0005009:17384, и, соответственно, прав пользования земельным участком, занятым и необходимым для его использования в соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о надлежащем ответчике (Сказка Виктория Викторовна), с момента подачи предпринимателем заявления N 33-5-52944/19-(0)-0, то есть с 07.05.2019. С указанной даты, учитывая осведомленность департамента о нарушении его прав на получение арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды от 29.11.2006 N М-05-027612 за прошедший период с 01.01.2018, судам надлежало исчислять срок исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 195 указанного Кодекса).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно указал суд первой инстанции, принимая во внимание системное толкование пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020)

Как было указано ранее, 01.12.2021 ответчик в порядке досудебного урегулирования направил предпринимателю претензию N 33-6-387509/21-(0)-1 с требованием погасить задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.09.2021 в размере 4 199 619 рублей 88 копеек и пени за период с 10.01.2018 по 30.09.2021 в размере 584 826 рублей 53 копеек за просрочку платежа.

При этом доказательства направления предпринимателем и получения истцом документа, подтверждающего отказ в удовлетворении заявленных в претензии требований, для целей установления меньшего срока приостановления исковой давности (менее 30 дней) в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд округа приходит к выводу, что срок исковой давности, исчисляемый с 07.05.2019, принимая во внимание приостановление течения срока на период досудебного урегулирования спора и положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (8 и 9 мая 2022 года выходной и праздничный день, соответственно), считается истекшим 10.06.2022 года, что при обращении департамента с исковыми требованиями в суд только 12.07.2022 является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о перерыве срока исковой давности по причине признания ответчиком задолженности при заключении дополнительного соглашения от 23.11.2020 к договору аренды земельного участка от 29.11.2006 N М-05-027612 был предметом оценки апелляционной инстанции и ему была надлежащая оценка, по результатам которой из содержания дополнительного соглашения от 30.11.2020 не была установлена воля ответчика на признание долга в заявленном размере за спорный период.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

Н.П. Кушнарева И.И. Палащенко