Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2023 г. N Ф02-3558/23 по делу N А10-57/2022

город Иркутск

29 августа 2023 г.

Дело N А10-57/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ламанского В.А., Тютриной Н.Н.,

при участии представителей публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Юговой Т.И. (доверенность от 25.04.2022 N 03/23, паспорт, диплом), акционерного общества "Читаэнергосбыт" Горбатенко Н.М. (доверенность от 15.04.2022 N 132/ТП, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 года по делу N А10-57/2022 Арбитражного суда Республики Бурятия,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - ПАО "Россети Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик) о взыскании 183 011 рублей 64 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2021 года, 62 514 рублей 38 копеек неустойки за период с 13.11.2021 по 29.08.2022 с последующим ее начислением по день оплаты основного долга (с учетом выделения части требований в отдельные производства).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги", федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" (далее - ФКУ ЛИУ-5 ЦФСИН России по РБ, учреждение), общество с ограниченной ответственностью "Энком", Администрация муниципального образования "Цолгинское" Мухоршибирского района Республики Бурятия (сельское поселение).

постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 года решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО "Россети Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (в части спорной точки поставки "ФКУ ЛИУ-5 ЦФСИН России по РБ"), в связи с чем размер платы за услуги по передаче электрической энергии необоснованно уменьшен за счет потерь, возникших в сетях иных владельцев; суд апелляционной инстанции необоснованно отменил решение в полном объеме без учета удовлетворения судом первой инстанции требования истца о взыскании долга и неустойки по точке поставки г. Северомуйск, НГЧ-10, ул. Школьная, 12.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Читаэнергосбыт" с изложенными в ней доводами не согласилось, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании истец и ответчик поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование сетевой организации о взыскании с гарантирующего поставщика задолженности за оказанные в октябре 2021 года услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии N 18.0300.2021.14 от 06.06.2014, согласно которому исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозные сети и сети ИВЭС (при опосредованном присоединении), а заказчик обязуется оплатить услуги.

В октябре 2021 года сетевой организацией оказаны гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии в объеме 86 672,243 МВтч на общую сумму 228 689 323 рублей 53 копеек.

В рамках настоящего дела между сторонами остались неурегулированными разногласия в объеме услуг 43 180 кВтч на сумму 183 011 рублей 64 копеек (по 6 точкам поставки).

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, пришел к выводу об обоснованности требований сетевой организации по точкам поставки г. Северомуйск, НГЧ-10, ул. Школьная, 12 в сумме 52 рубля 22 копейки и "ФКУ ЛИУ-5 ЦФСИН России по РБ" в сумме 133 824 рублей 40 копеек. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходил из недоказанности оказания сетевой организацией ответчику услуг передаче электрической энергии по точке поставки "ФКУ ЛИУ-5 ЦФСИН России по РБ" в заявленном истцом объеме, а также отсутствия у сторон спора разногласий по иным точкам поставки, в том числе ввиду полной оплаты задолженности ответчиком.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены судебного акта апелляционного суда исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается сторонами, на стадии апелляционного рассмотрения дела неурегулированными остались разногласия сторон по вопросу определения объема полезного отпуска электрической энергии на территории улуса Балта, входящего в состав сельского поселения Цолгинское (ул. Балтийская, ул. Молодежная, ул. Советская). Разногласия по иным точкам поставки урегулированы, задолженность, в том числе неустойка, оплачены ответчиком.

По мнению истца, объем электроэнергии по спорной точке поставке ("ФКУ ЛИУ-5 ЦФСИН России по РБ") подлежит определению по показаниям прибора учета, установленного в КРУН 10 кВ в ПС 35/10 "Цолга" на границе балансовой принадлежности с ФКУ ЛИУ-5 ЦФСИН России по РБ; по мнению ответчика - исходя из показаний приборов учета конечных потребителей (ул. Балтийская, ул. Молодежная, ул. Советская - население, магазин).

В силу положений пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), под точкой поставки понимается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств (поставки) потребителя услуг. Объем услуг определяется объемом фактического потребления электроэнергии и мощности, то есть объемом полезного отпуска.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности (договор от 06.06.2014, однолинейную схему присоединения энергопринимающих устройств, свидетельство о государственной регистрации права от 16.06.2008, технический паспорт электросетевого комплекса, акт об установлении границ балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между филиалом ЦЭС ОАО "Бурятэнерго" и ФКУ ЛИУ-5 ЦФСИН России по РБ, акты допуска приборов в эксплуатацию N 10 от 10.02.2020, N244 от 27.10.2021, договор аренды электросетевого оборудования N 10 от 17.02.2011, акт N 23/02 от 01.01.2011, акт об осуществлении технологического присоединения от 20.01.2020, судебные акты по делу NА19-3227/2022 и по гражданскому делу N2-91/2022, выписки из ЕГРП в отношении спорных сетей, пояснения сторон), суд апелляционной инстанции установил, что к сетям, расположенным на улицах Балтийская, Молодежная, Советская улуса Балта, подключены конечные потребители (граждане и магазин), имеющие договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком; названные электрические сети не принадлежат ФКУ ЛИУ-5 ЦФСИН России по РБ, по договору аренды N 10 от 17.02.2011 ООО "Энком" не передавались, в связи с расторжением договора аренды ФКУ ЛИУ-5 ЦФСИН России по РБ не возвращались; согласно решению суда общей юрисдикции от 21.03.2022 названные сети являлись в спорный период (октябрь 2021 года) бесхозяйными.

С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном уменьшении апелляционным судом размера платы за услуги по передаче электрической энергии путем зачета стоимости потерь (в отсутствие заявления ответчика), возникших в сетях, не принадлежащих истцу; не установлении обстоятельств заключения договоров в целях компенсации потерь между ответчиком и иными владельцами электросетевого хозяйства подлежат отклонению.

Исходя из положений пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", бремя содержания бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. При этом законом гарантировано возмещение таким организациям экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией соответствующих объектов, при установлении цен (тарифов) на оказываемые ими услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации бесхозяйной электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, которая осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации. Потребитель электроэнергии не обязан оплачивать потери в бесхозяйных сетях.

В этой связи оснований для взыскания с ответчика стоимости услуг по передаче электрической энергии по эксплуатируемым истцом бесхозяйным сетям у суда апелляционной инстанции не имелось.

Довод истца о том, что суд апелляционной инстанции отменил решение суда в полном объеме без учета удовлетворенных требований по точке поставки г. Северомуйск, НГЧ-10, ул. Школьная, 12, не может являться основанием к отмене обжалуемого постановления.

Как следует из содержания обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции признал верными иные выводы суда первой инстанции, в том числе об отсутствии оснований для удовлетворения требований сетевой организации в сумме 49 135 рублей 01 копейки (в отношении 4-х точек поставок), а также об обоснованности применения истцом тарифа по уровню напряжения СН2 по объекту по адресу: г. Северомуйск, НГЧ-10, ул. Школьная, 12 и требований истца по названной точке поставки в сумме 52 рубля 22 копейки (последний абзац на стр. 4 - первый, абзац на стр. 5).

Вместе с тем учитывая, что задолженность по упомянутой точке поставки и соответствующая сумма неустойки оплачены ответчиком, разногласия по данной точке между сторонами отсутствуют, что подтвердил представитель истца в судебном заседании, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия нового судебного акта об отказе в иске.

Мотивы принятия нового решения приведены судом апелляционной инстанции в принятом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика постановлении.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 года по делу N А10-57/2022 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

В.А. Ламанский Н.Н. Тютрина