Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2023 г. N Ф02-4313/23 по делу N А19-2807/2023

город Иркутск

31 августа 2023 г.

Дело N А19-2807/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Левошко А.Н.

рассмотрев кассационную жалобу Иркутской таможни на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 1080326011886, ИНН 0326479893, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни (далее - таможня, таможенный орган) N 10607000-2172/2022 от 25.01.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 года, заявленные требования удовлетворены, постановление таможни признано незаконным и отменено ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает, что оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у судов не имелось, поскольку общество является профессиональным участником правоотношений в области таможенного дела и представление достоверной отчетности является его прямой обязанностью в силу закона; нарушение порядка представления отчетности (в том числе представление отчетности, содержащей недостоверные сведения) лишает таможенный орган возможности надлежащим образом осуществлять таможенный контроль и своевременно выявлять нарушения таможенного законодательства, что посягает на установленный законодательством публично-правовой порядок таможенного регулирования; в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права; административная ответственность за правонарушение, предусмотренное статьей 16.15 КоАП РФ, наступает за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий, соответственно отсутствие таких последствий не может влиять на применение положений статьи 2.9 КоАП РФ; в ходе рассмотрения административного дела были выявлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, - повторное совершение аналогичного правонарушения; размер назначенного таможенным органом наказания являлся минимальным.

Общество в отзыве на кассационную жалобу заявило о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 20.07.2023.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.07.2022 в таможенный орган посредством функционала автоматизированной подсистемы компонента сервисов "Личный кабинет" по форме, приведенной в Приложении N 2 к Приказу ФТС России от 22.01.2021 N 33 "Об утверждении способа представления отчетности, форм отчетов, порядков заполнения форм отчетов, а также порядка и сроков представления отчетности владельцами таможенных складов и лицами, поместившими товары под таможенную процедуру таможенного склада и осуществляющими их хранение в местах, не являющихся таможенными складами, и о внесении изменений в приказ ФТС России от 28.12.2010 N 2636" (далее - Приказ N 33), в установленные данным Приказом сроки поступила отчетность владельца таможенного склада - общества за 2 квартал 2022 года, регистрационный N 10607000/20220708/3/001360 (далее - отчет).

По результатам проведенной должностным лицом таможни проверки установлено, что в графе 2 в строке 3 отчета указана декларация на товары (далее - ДТ) N 10620010/270622/3118796, вместе с тем, в соответствии с базами данных таможенных органов помещение товаров по ДТ N 10620010/270622/3118796 под таможенную процедуру таможенного склада не производилось; в данном отчете не отражены сведения о товарах, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада, по ДТ N 10620010/270622/3118976 (дата выпуска товаров 27.06.2022); в графе 9 в строке 5 отчета указана дата истечения срока действия таможенной процедуры таможенного склада в отношении товара "Завод по производству древесных топливных гранул НEKOTEK 1329...", помещенного под указанную таможенную процедуру по ДТ N 10620010/300622/3121375, 30.10.20, тогда как в соответствии с базами данных таможенных органов данный товар помещен под соответствующую таможенную процедуру 30.06.2022, а в графе 44 ДТ N 10620010/300622/3121375 по состоянию на 08.07.2022 (момент подачи обществом отчета, до осуществления корректировки сведений о заявленном сроке хранения Сибирским таможенным постом (центром электронного декларирования) по обращению декларанта от 11.10.2022) заявлен срок хранения товара на таможенном складе - 30.10.2022.

Результаты проверки отражены в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10607000/216/301122/А0005 от 30.11.2022.

По факту выявленных нарушений 14.12.2022 должностным лицом таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10607000-2172/2022, а 25.01.2023 вынесено постановление N 10607000-2172/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, с назначением наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, исходил из доказанности таможенным органом наличия в деяниях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствия существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, наличия оснований для привлечения общества к административной ответственности и при наличии установленных исключительных обстоятельств применил положения статьи 2.9 КоАП РФ, признал постановление таможенного органа незаконным и подлежащим отмене.

Из положений статьи 210 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4); при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в непредставлении или нарушении срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Статьей 419 ТК ЕАЭС предусмотрена обязанность владельца таможенного склада вести учет товаров, хранящихся на таможенном складе, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Статьей 13 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены настоящим Федеральным законом, определяет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Порядок представления отчетности владельцами таможенных складов, форма отчета владельца таможенного склада, порядок заполнения формы отчета владельца таможенного склада регламентированы Приказом N 33.

В соответствии с пунктом 7 Порядка заполнения формы отчета владельца таможенного склада, утвержденного Приказом N 33, графы 2-6 отчета заполняются на основании сведений, имеющихся в декларации на товары, на основании которой товар был помещен под таможенную процедуру таможенного склада; в графе 2 "Регистрационный номер декларации на товары/номер товара в декларации на товары" указывается регистрационный номер декларации на товары, через знак "/" указывается номер товара в декларации на товары.

Согласно пункту 10 данного Порядка в графе 9 "Дата истечения срока действия таможенной процедуры таможенного склада" указывается дата истечения срока действия таможенной процедуры таможенного склада в отношении товара.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно применив вышеизложенные нормы материального права, суды обоснованно установили, что обществом, как владельцем таможенного склада, в таможенный орган представлен отчет за 2 квартал 2022 года, в котором неверно были отражены сведения о регистрационном номере ДТ, по которой товары были помещены под таможенную процедуру таможенного склада (N 10620010/270622/3118796 вместо N 10620010/270622/3118976), а также о дате истечения срока действия таможенной процедуры таможенного склада в отношении товара, помещенного под данную таможенную процедуру по ДТ N 10620010/300622/3121375, приняли во внимание непредставление обществом доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства; установили наличие у общества возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятие последним всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, что свидетельствует о недобросовестном отношении лица к установленным таможенным законодательством требованиям, в связи с чем пришли к обоснованным выводам о наличии в деяниях общества состава вмененного административного правонарушения, в том числе вины в его совершении.

Вместе с тем, довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не принимается во внимание судом округа по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 Постановления N 10 установлено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При рассмотрении вопроса о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суды обоснованно учли конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, в частности активное поведение общества при взаимодействии с таможенным органом (сообщение таможенному органу информации о допущенных опечатках в отчетности), незначительный размер санкции статьи 16.15 КоАП РФ (административный штраф для юридических лиц от пяти до тридцати тысяч рублей), непредставление таможенным органом доказательств наличия каких-либо негативных последствий и отсутствие рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем пришли к обоснованным выводам о возможности квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного и правомерно освободили общество от административной ответственности, признав оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, ограничившись устным замечанием.

При этом согласно абзацу 4 пункта 18.1 Постановления N 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о неучете судами повторности совершения обществом аналогичного правонарушения подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не влияет на возможность квалификации конкретного рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя жалобы по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судом округа не установлено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 4 статьи 288, часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы обжалуемые судебные акты в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

А.Н. Левошко