Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2023 г. N Ф02-4090/23 по делу N А33-10706/2022

город Иркутск

06 сентября 2023 г.

Дело N А33-10706/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции представителей общества с ограниченной ответственностью "Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция" - Спиричева Максима Николаевича (доверенность от 30.11.2022 N ЮО 002/2023, диплом, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью "Автопроект" - Чуриной Марины Анатольевны (доверенность от 15.12.2022 N 129/1, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция" и общества с ограниченной ответственностью "Автопроект" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция" (далее - ООО "БНГРЭ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автопроект" (далее - ООО "Автопроект") о взыскании штрафа в размере 200 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Абрамчев Дмитрий Владимирович, Пивнов Алексей Михайлович, государственное бюджетное учреждение "Курганская поликлиника N 1" (далее - ГБУ "Курганская поликлиника N 1").

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2023 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, стороны обратились с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе ООО "БНГРЭ" просит изменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное толкование судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и произвольное снижение размера взыскиваемой неустойки.

ООО "Автопроект" в кассационной жалобе приводит доводы о неправильном применении судами норм материального права и неверном толковании условий договора. Вопреки выводам судов, на ответчика не возлагались обязанности по проверке действительности медицинских документов, представленных работниками при приеме на работу. Обстоятельства, послужившие основанием для удовлетворения заявленных требований, надлежащими доказательствами не подтверждены; письмо, составленное главным врачом больницы в произвольной форме, таким доказательством не является. Судами не учтены выводы судов по делу N А33-19737/2022, рассмотренному между теми же сторонами.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих кассационных жалобы.

Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения о принятии кассационных жалоб к производству выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.12.2019 между ООО "Автопроект" (арендодатель) и ООО "БНГРЭ" (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем N 358/2019, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование на срок с 01.01.2020 по 31.12.2022 транспортные средства с оказанием своими силами услуг по управлению и технической эксплуатации.

Пунктами 2.1, 2.1.3.5 договора предусмотрена обязанность арендодателя обеспечивать транспортные средства составами экипажа, соответствующими требованиям стандарта общества-арендатора "Безопасность дорожного движения".

Пунктом 2.1.23 договора на арендодателя возложены обязанности по обеспечению, контролю выполнения требований в области охраны труда, к которым относятся, в том числе прохождение обязательных предварительных медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров.

В соответствии с пунктом 2.4.4 договора арендодатель подтверждает, что экипаж передаваемого в аренду транспортного средства и его квалификация отвечают обязательным для сторон правилам дорожного движения Российской Федерации, правилам перевозки грузов и условиям договора, требованиям обычной эксплуатации автотранспорта/механизма.

Согласно пункту 5.17 договора в случае несоблюдения арендодателем требований действующего законодательства, договора и приложенных к нему локальных документов, арендатор вправе применить санкции, в том числе штраф за допуск к работе сотрудника, не имеющего заключение медицинской комиссии, равно как и сотрудника, получившего заключение о наличии противопоказаний к исполнению арендодателем обязательств по договору (за каждый факт), в размере 100 000 рублей плюс транспортные расходы по удалению отстранённого работника.

В соответствии с пунктом 6.9 договора арендатор вправе в любое время осуществлять контроль за соблюдением арендодателем и третьими лицами, привлекаемыми арендодателем, положений этой статьи договора. Обнаруженные в ходе проверки нарушения фиксируются в акте, подписываемом представителями арендатора, арендодателя/третьих лиц, привлекаемых арендодателем.

Актом приема-передачи от 13.08.2020 арендатор передал арендодателю локальные нормативные документы к договору, в том числе положение ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" "Требования в области промышленной, пожарной, экологической безопасности и охраны труда к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах общества", положение компании "Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств", стандарт "Безопасность дорожного движения" и иные документы.

Пунктом 3.2.1 положения Р-0905 предусмотрено, что до начала выполнения работ/оказания услуг подрядчик (арендодатель/ответчик) обязан организовать и оплатить за счет собственных средств проведение предварительного медицинского осмотра работников на предмет отсутствия противопоказаний по состоянию здоровья к выполняемым работам.

15.10.2021 и 23.11.2021 сотрудниками ООО "Автопроект" Пивновым А.М. и Абрамчевым Д.В. получены заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), выданные ГБУ "Курганская поликлиника N 1".

28.12.2021 в ходе проверки соблюдения ответчиком договорных обязательств истцом направлен запрос во врачебную организацию о подтверждении медицинских заключений.

В ответе на запрос ГБУ "Курганская поликлиника N 1" сообщило, что Пивнов А.М. и Абрамчев Д.В. предварительный медицинский осмотр не проходили.

Претензия ООО "БНГРЭ" об уплате штрафных санкций в размере 200 000 рублей оставлена ООО "Автопроект" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с указанными выше требованиями.

Разрешая возникший спор, суды, установив факт нарушения ответчиком договорных обязательств, связанных с допуском к работе лиц, не имеющих медицинского заключения, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него штрафа, снизив его размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российский Федерации до 20 000 рублей.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций основанными на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Предъявляя требования о взыскании с ООО "Автопроект" 200 000 рублей штрафных санкций, предусмотренных договором, ООО "БНГРЭ" сослалось на ненадлежащее исполнение им обязательств по договору аренды транспортных средств, выразившееся в допуске ответчиком к управлению предоставленным в аренду транспортным средствам лиц, не прошедших обязательного медицинского осмотра и не получивших соответствующих заключений медицинской комиссии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив факт неисполнения ответчиком (арендодателем) предусмотренных договором обязательств по обеспечению и контролю выполнения его работниками требований в области охраны труда по прохождению обязательных предварительных медицинских осмотров и представлению достоверных медицинских заключений, пришли к правильным выводам о наличии правовых оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа.

Вопреки доводам ООО "Автопроект", применение истцом указанных штрафных санкций к ответчику и их размер согласованы сторонами при заключении договора.

Само по себе оформление письма ГБУ "Курганская поликлиника N 1" в произвольной форме не свидетельствует о его недопустимости или недостоверности.

Доводы ООО "БНГРЭ", касающиеся необоснованности уменьшения размера штрафа, отклоняются, поскольку суды, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив обстоятельства дела, обоснованно посчитали взыскиваемую сумму не соответствующей последствиям нарушения обязательства и правомерно ее снизили до 20 000 рублей, приняв во внимание, что нарушение данного условия не привело к возникновению на стороне истца убытков, либо дополнительных издержек; предъявление соответствующего требования носит превентивных характер и в данном случае направлено на обеспечение договорной дисциплины при исполнении соответствующих договорных условий.

С учетом того, что в данной ситуации со стороны судов отсутствует нарушение норм материального права, а также принимая во внимание, что определение конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко