Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2023 г. N Ф02-4476/23 по делу N А10-5393/2022

город Иркутск

06 сентября 2023 г.

Дело N А10-5393/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Курочкиной И.А., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Улан-Удэ Снегиревой Н.Н. (доверенность от 18.01.2023), индивидуального предпринимателя Гармаевой Т.С. - Гармаева А.П. (доверенность от 05.08.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Улан-Удэ на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Улан-Удэ (ОГРН: 1150327010426, ИНН: 0326540932, г. Улан-Удэ; далее - ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Гармаевой Татьяне Сергеевне (ОГРН: 316032700071381, ИНН: 032314671193; далее - ИП Гармаева Т.С., ответчик) о взыскании 88 294 рублей 49 копеек платы за самовольное пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая организация", общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом-Торгашин".

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ресурсоснабжающей организацией подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает несоответствие выводов судов представленным доказательствам и установленным обстоятельствам.

Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о необходимости уведомления предпринимателя о проведении проверки сделаны судами без учёта того обстоятельства, что договор водоснабжения и водоотведения между предпринимателем и ресурсоснабжающей организацией не заключался, такой договор заключён с управляющей данным домом организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Городская управляющая организация", которая была надлежащим образом уведомлена о проведении проверки и принимала в ней участие. Обстоятельства наличия самовольного присоединения аппарата высокого давления, распложенного на принадлежащем предпринимателю машино-месте, к общедомовому трубопроводу холодного водоснабжения подтверждён материалами проверок, проведённых прокуратурой Октябрьского района г. Улан-Удэ, Управлением муниципальной жилищной инспекции и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жабы, представитель ответчика доводы жалобы отклонил, сославшись на их несостоятельность, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, МУП "Водоканал" является гарантирующим поставщиком по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением потребителей г. Улан-Удэ.

Актом обследования от 14.01.2022, составленным сотрудниками ресурсоснабжающей организацией в присутствии представителя ООО "Городская управляющая организация" зафиксирован факт самовольного подключения предназначенного для мойки автомобилей аппарата высокого давления к внутридомовым системам многоквартирного дома N 61 по ул. Ключевская в г. Улан-Удэ. Аппарат высокого давления установлен на парковочном месте N 30.

Ресурсоснабжающей организацией произведён расчёт стоимости самовольно потреблённого ресурса и услуг водоотведения, требование об оплате предъявлено собственнику машино-места, на стене которого установлен аппарат высокого давления, - индивидуальному предпринимателю Гармаевой Т.С.

Отказ предпринимателя от оплаты послужил основанием для обращения ресурсоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), пришёл к выводу о недоказанности самовольного подключения к системе водоснабжения именно ответчиком, приняв во внимание обстоятельства не извещения ответчика о проведении проверки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В рассматриваемом споре самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения выявлено в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, следовательно, определение объёмов потребления коммунального ресурса осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно подпункту "е" пункта 35 упомянутого документа потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учёта, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В абзацах первом и втором пункта 62 Правил N 354 установлено, что при обнаружении осуществлённого с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потреблённые без надлежащего учёта коммунальные услуги.

Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учёта (абзац четвёртый пункта N 62 Правил N 354).

Таким образом, при установленных в рамках настоящего дела обстоятельствах несанкционированного подключения, проверка факта несанкционированного подключения и доначисление платы за соответствующую коммунальную услугу должны осуществиться управляющей, а не ресурсоснабжающей организацией.

В рассматриваемом случае ресурсоснабжающая организация является ненадлежащим истцом.

Следовательно, суды правомерно признали акт обследования от 14.01.2022 недопустимым доказательством по делу и обосновано пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о надлежащей фиксации несанкционированного подключения были заявлены при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, несогласие с которой не является основанием для отмены судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 того же Кодекса подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

И.А. Курочкина Н.П. Кушнарева