Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2023 г. N Ф02-3559/23 по делу N А10-7219/2021

город Иркутск

06 сентября 2023 г.

Дело N А10-7219/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ламанского В.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

при участии представителей публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Ильинова Е.Г. (доверенность от 25.04.2022, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Варистор" Утенкова А.Н. (доверенность от 09.09.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - ПАО "Россети Сибирь", истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Варистор" (ОГРН 1150327015189, ИНН 0323391802, далее - ООО "Варистор") о взыскании 609 239 рублей 14 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2021 года, 136 844 рублей 48 копеек пени за период с 28.10.2021 по 22.03.2022 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 13 885 рублей 86 копеек долга за услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2021 года по точке поставки ПС 35/6 кВ "Зеленхоз", 3 068 рублей 24 копейки пени за период с 28.10.2021 по 14.11.2022 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга. От взыскания остальной суммы иска истец заявил отказ.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 года, в удовлетворении иска в части взыскания долга в сумме 13 885 рублей 86 копеек, пени в сумме 3 086 рублей 24 копеек отказано. Производство по делу в оставшейся части прекращено ввиду отказа истца от части исковых требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ПАО "Россети Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной части.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при наличии установленного на границе балансовой принадлежности сторон и допущенного в эксплуатацию прибора учета использование замещающей информации или иных расчетных способов определения обязательств ответчика является неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Варистор" с изложенными в ней доводами не согласилось, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал ее доводы, представитель ответчика доводы жалобы отклонил.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование сетевой организации к другой сетевой организации о взыскании задолженности за оказанные в сентябре 2021 года услуги по передаче электрической энергии по точке поставки ПС 35/6 кВ "Зеленхоз" и соответствующей неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения между сторонами урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.2514.18 от 29.06.2018.

В приложении N 1.1 к договору стороны согласовали точку присоединения "ПС 35/6 кВ "Зеленхоз" ввод 6", а также место установки прибора учета "ПС "Зеленхоз" РУ-6кВ IT" (строка 4).

По спорной точке поставки в качестве расчетного прибора учета сторонами принят прибор учета Меркурий 230 ART N 30642961 (акт Ю N 03300001126 от 01.11.2019).

31.08.2021 указанный прибор демонтирован ввиду неисправности.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по спорной точке поставки определен истцом с использованием показаний установленного им на опоре N 24 ВЛ-36 кВ ЗБ-3084 ПС 35/6 "Зеленхоз" прибора учета (OptiRM-35-100-0.5S N 1004).

Ответчик определяет объем оказанных услуг в сорный период на основании замещающей информации - по данным за сентябрь 2020 года, который им и оплачен.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в виде разницы между объемом, предъявленным истцом, и оплаченным ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, исходили из отсутствия оснований для взыскания с ответчика стоимости услуг по передаче электроэнергии, объем которых определен на основании показаний прибору учета, установленного истцом на опоре N 24 ВЛ-36 кВ ЗБ-3084 ПС 35/6 "Зеленхоз", в месте, не согласованном сторонами в договоре.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) точкой поставки является место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии может осуществляться исходя из показаний приборов учета или расчетными способами, которые определяются, в том числе, замещающей информацией. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

В данном случае судами установлено, что ввиду неисправности прибора учета, согласованного сторонами в договоре в качестве расчетного, ответчик определил объем оказанных истцом услуг за сентябрь 2021 года в спорной точке поставки на основании замещающей информации за сентябрь 2020 года и оплатил истцу стоимость услуг по передаче электроэнергии в объеме 544 416 кВ.

При таких обстоятельствах суды, установив отсутствие задолженности ответчика перед истцом за спорный период, правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости определения объема обязательств ответчика с использованием показаний прибора учета, установленного истцом на опоре воздушной линии (по мнению истца, на границе балансовой принадлежности), подлежат отклонению.

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (пункт 2 Правил N 861).

Как следует из материалов дела (пояснений сторон), собственником питающей линии 35 кВ по спорной точке поставки является истец (л.д. 88, 101 т. 1, кассационная жалоба, отзыв на нее).

Судами при рассмотрении дела установлено, что сторонами не достигнуто соглашение об изменении существенных условий договора (об изменении точки присоединения и места установки прибора учета).

Кроме того, надлежащие доказательства о допуске прибора учета OptiRM-35-100-0.5S N 1004 в эксплуатацию в материалах дела отсутствуют (пункты 136, 153 Основных положений N 442), обоснование необходимости установки нового прибора учета, а также согласование с ответчиком места, даты и времени его установки истцом не представлены (пункт 151, 174 Основных положений N 442).

С учетом названных обстоятельств у судов не имелось правовых оснований для определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии на основании показаний прибора учета, установленного истцом на опоре воздушной линии.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты в обжалуемой части основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

В.А. Ламанский Н.Н. Тютрина