Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2023 г. N Ф02-4742/23 по делу N А33-31369/2022

город Иркутск

06 сентября 2023 г.

Дело N А33-31369/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ташкина Павла Игоревича (далее - арбитражный управляющий, Ташкин П.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2023 года, в удовлетворении заявления административного органа отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов о том, что положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) не предусмотрены обязательные требования к повестке первого собрания кредиторов должника, полагает, что в деяниях арбитражного управляющего имеется объективная сторона вменяемого административного правонарушения, поскольку при проведении первого собрания кредиторов должника арбитражный управляющий должен был включить в повестку собрания все вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов должника - гражданина, в том числе относительно утверждения или отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, заключения мирового соглашения, образования комитета кредиторов, определения его количественного состава, избрания членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, отнесения к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с Законом N 127-ФЗ принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; невключение в повестку дня первого собрания кредиторов должника данных вопросов лишает кредиторов возможности выразить свою волю по дальнейшему ходу процедуры банкротства и ведет к установлению единоличного контроля над процедурой банкротства без учета мнений кредиторов, что в условиях процедуры реализации имущества может нанести ущерб последним; принятие решения по указанным вопросам является правом собрания кредиторов должника и, соответственно, только конкурсные кредиторы могут решить, воспользоваться своим правом, в частности, образовать комитет кредиторов вне зависимости от их количества либо отказаться от него, а арбитражный управляющий не вправе принять за кредиторов должника соответствующие решения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2022 года по делу N А33-5162/2021 Рыжкова Ольга Алексеевна (далее - Рыжкова О.А., должник) признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина до 30.01.2023, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Ташкин П.И.

По результатам изучения определений Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2022 года, 30 мая 2022 года по делу N А33-5162/2021, поступивших в управление письмом от 03.06.2022, а также сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел, определением административного органа N 01922422 от 15.07.2022 в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (с учетом продления срока расследования определением от 15.08.2022).

В ходе административного расследования управлением установлено, что 10.07.2022 арбитражным управляющим Ташкиным П.И. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) размещено сообщение N 9074619 о назначении первого собрания кредиторов должника в заочной форме на 11.08.2022, в повестку дня указанного собрания включены вопросы относительно отчета финансового управляющего, выбора реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей, выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, утверждения дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, обращения в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества, определения периодичности представления отчетов финансового управляющего; вместе с тем, в данную повестку не включены вопросы, отнесенные к компетенции собрания кредиторов должника, в частности о принятии решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, принятии решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина, принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, принятии решения о заключении мирового соглашения, об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов, чем нарушены положения абзацев 10, 12, 13 пункта 2 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, абзаца 1 пункта 1, пункта 4, абзацев 2, 3, 4, 6 пункта 12 статьи 213.8, абзаца 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ.

По факту выявленного нарушения управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол N 02392422 от 25.11.2022 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (с учетом повторности совершения административного правонарушения).

В соответствии с положениями статей 203 АПК РФ, 23.1 КоАП РФ материалы административного производства с заявлением о привлечении Ташкина П.И. к административной ответственности направлены управлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела исходили из недоказанности управлением наличия у арбитражного управляющего обязанности по включению в повестку первого собрания кредиторов Рыжковой О.А. всех вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов должника, в связи с чем пришли к выводам об отсутствии в деянии арбитражного управляющего события вменяемого административного правонарушения.

Из положений статьи 205 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5); при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в неисполнении, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ, к задачам производства по делам об административных правонарушениях относится, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 213.8 Закона N 127-ФЗ собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (абзац 1 пункта 1); первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия) (пункт 4); уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 5); к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 12).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства, руководствуясь изложенными нормами материального права, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что арбитражным управляющим в повестку дня первого собрания кредиторов, назначенного на 11.08.2022 сообщением N 9074619 от 10.07.2022, не включены вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов должника, в частности: об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина, об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, о заключении мирового соглашения, об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; при этом правомерно указали, что положения пункта 2 статьи 12 и пункта 12 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ определяют вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов, а не устанавливают обязательные требования к повестке именно первого собрания кредиторов должника; учли, что назначенное на 11.08.2022 собрание кредиторов должника не состоялось ввиду отсутствия кворума - участие в собрании принял один кредитор с размером требования, включенного в реестр, 1 344 рублей, что составляет 0,309 % от общего размера включенных в реестр требований и свидетельствует о низкой активности кредиторов должника, их нежелании участвовать в направлении процедуры банкротства; в реестр требований кредиторов должника включены требования четырех кредиторов, в то время как пунктом 4 статьи 17 Закона N 127-ФЗ установлено требование к количественному составу комитета кредиторов не менее трех человек, в связи с чем образование комитета кредиторов, количественно сопоставимым с числом кредиторов, является нецелесообразным и не способным гарантировать реализацию своих прав кредиторами; также управлением не представлены в материалы дела N А33-5162/2021 план реструктуризации долгов гражданина либо проект мирового соглашения, в связи с чем включение в повестку первого собрания кредиторов соответствующих вопросов являлось бессмысленным и вводящим в заблуждение участников собрания кредиторов; при совокупности установленных по делу обстоятельств пришли к обоснованным выводам о том, что управлением вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ не исполнена обязанность по доказыванию наличия в деяниях арбитражного управляющего события вменяемого административного правонарушения, и правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по рассматриваемому спору и по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2023 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина В.Д. Загвоздин