Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 03АП-2163/23 по делу N А33-31369/2022

г. Красноярск

07 июня 2023 г.

Дело N А33-31369/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "31" мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" июня 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Морозовой Н.А., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю - Монголиной Е.П. - представителя по доверенности от 29.12.2022 N Д/04/212,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" марта 2023 года по делу N А33-31369/2022,

УСТАНОВИЛ:

07.10.2022 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, далее - Управление) по результатам проведенного административного расследования N 01922422 в действиях (бездействии) Ташкина Павла Игоревича (21.12.1995 года рождения, адрес регистрации: г. Пенза, ул. Ленина. Д 15, кв.130) (протокол N 02392422) установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указа на неисполнение арбитражным управляющим Ташкиным П.И. обязанностей предусмотренных абзацами 10,12,13 пункта 2 статьи 12, пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 1 пункта 1, пунктом 4, абзацами 2, 3, 4, 6 пункта 12 статьи 213.8, абзацем 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в невключении в повестку дня первого собрания кредиторов, назначенного на 11.08.2022 сообщением N 9074619 от 10.07.2022, всех обязательных вопросов, отнесенных к компетенции первого собрания.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК ФР дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК ФР.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений статей 202, 205 АПК РФ, пункта 10 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", пункта 1 Положения "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178, протокол об административном правонарушении от 13.05.2022 N 00862422 от 13.05.2022 составлен ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Монголиной Е.П., на основании приказа N 657 л/с от 09.11.2021. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол составлен уполномоченным лицом.

В материалы дела Управлением представлены пояснения, из которых следует, заявление о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Ташкина П.И. на основании протокола об административном правонарушении N 02382422 от 25.11.2022 определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2022 по делу А33-31371/2022 было возвращено

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривается заявление о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Ташкина П.И. на основании протокола об административном правонарушении N 02392422 от 25.11.2022, составленного по результатам расследования, возбужденного определением N 019922422, уполномоченным на то лицом, препятствия для рассмотрения заявления отсутствуют.

Письмами от 19.09.2022 N 19439/ис12/2022, от 23.09.2022 N 19780/ис12/22 арбитражный управляющий Ташкин П.И. уведомлен о возбуждении производства по делу об административных правонарушениях (получено лично 01.10.2022, 04.10.2022 отчеты об отслеживании N 80092676091334 и N 80097076913415, соответственно), указанными письмами Ташкин П.И.. уведомлен о необходимости явиться для составления протокола N 02392422 от 25.11.2022, разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 24.3, 24.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Письмо от 19.09.2022 N 19439/ис12/2022 дополнительно направлен арбитражному управляющему посредством использования электронной почты. В Управление для составления протокола лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось.

Оценив представленные доказательства, арбитражный управляющий признается уведомленным о возбуждении в отношении него административного расследования, дате и времени составления протокола. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния; влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности по вменяемым арбитражному управляющему правонарушениям на дату вынесения настоящего решения не истек.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Согласно протоколу N 02392422 от 25.11.2022, по результатам проведенного административного расследования возбужденного на основании письма Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2022, в действиях (бездействии) Ташкина П.И. при проведении процедуры банкротства Рыжковой Ольги Алексеевны (ИНН 246525776973) установлен состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в невключении в повестку дня первого собрания кредиторов, назначенного на 11.08.2022 сообщением N 9074619 от 10.07.2022, всех обязательных вопросов, отнесенных к компетенции первого собрания.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов. По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения.

Согласно пункту 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

В абзацах 5, 6, 12, 13 пункта 2 статьи 12 в пункте 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлены вопросы, которые относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В ходе административного расследования Управлением установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2022 по делу N A33-5162/2021 Рогожин А.Г. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника Рыжковой О.А. Финансовым управляющим имуществом должника Рыжковой О.А. утвержден Ташкин П.И.

10.07.2022 финансовым управляющим имуществом Рыжковой О.А. Ташкиным П.И. в ЕФРСБ включено сообщение N 9074619, о назначении собрания кредиторов должника на 11.08.2022, в заочной форме.

В повестку дня собрания включены вопросы:

1. Отчет финансового управляющего.

2. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

3. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

4. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

5. Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества.

6. Определение периодичности представления отчетов финансового управляющего.

Согласно Карточке должника Рыжковой О.А. на сайте ЕФРСБ ранее финансовым управляющим сообщения о назначении собраний кредиторов должника не размещались.

Ввиду вышеизложенного, собрание кредиторов должника, назначенное на 11.08.2022, является первым собранием кредиторов должника, проводимым в порядке статьи 213.8 Закона о банкротстве.

По мнению заявителя вопреки требованиям абзацев 2, 3,4, 6 пункта 12 ст. 213.8, абзацев 10, 12, 13 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве в повестку не включены вопросы:

- принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принятие решения о заключении мирового соглашения;

- об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

- об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно сообщению N 9405154, 12.08.2022 включенному Ташкиным П.И. в ЕФРСБ, и приложенным к нему протоколу, собрание кредиторов должника, назначенное на 11.08.2022, не состоялось ввиду отсутствия кворума - участие в собрании принял один кредитор с размером требования, включенного в реестр, 1 344,00 руб., что составляет 0,309 % от общего размера требований, включенных в реестр.

Заявитель указывает, что невключение в повестку дня первого собрания кредиторов должника вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, лишает кредиторов возможности выразить свою волю по дальнейшему ходу процедуры банкротства.

На основании изложенного, административным органом по результатам проведения проверки сделан вывод о неисполнении арбитражным управляющим Ташкиным П.И. обязанностей предусмотренных абзацами 10,12,13 пункта 2 статьи 12, пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 1 пункта 1, пунктом 4, абзацами 2, 3, 4, 6 пункта 12 статьи 213.8, абзацем 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в невключении в повестку дня первого собрания кредиторов, назначенного на 11.08.2022 сообщением N 9074619 от 10.07.2022, всех обязательных вопросов, отнесенных к компетенции первого собрания.

Возражая против доводов заявления, арбитражный управляющий указывает, что действуя добросовестно и разумно он не стал проводить собрание кредиторов с формальной повесткой, полагает вменяемое правонарушение малозначительным.

Абзацами 6, 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий, в том числе, обязан: уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве, первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

Пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

В пункте 3 статьи 13, в пункте 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве указано какие сведения должно содержать уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования.

Пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, а лицами, участвующими в деле не оспаривается, что сообщение о проведении собрания кредиторов должника, в форме заочного голосования, включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ 10.07.2022 - сообщение N 89074619, с повесткой:

1. Отчет финансового управляющего.

2. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

3. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

4. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

5. Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества.

6. Определение периодичности представления отчетов финансового управляющего

Собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума (сообщение N 94505154 от 12.08.2022).

Таким образом, сообщение арбитражного управляющего о проведении собрания кредиторов должника назначенного на 11.08.2022 признается арбитражным судом соответствующим положениям Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 2 статьи 12, пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве в компетенцию первого собрания кредиторов входит, в том числе:

- принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принятие решения о заключении мирового соглашения;

- об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

- об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Вместе с тем, сведения о представлении в материалы дела А33-5162/2021 плана реструктуризации долгов гражданина, либо проекта мирового соглашения, Управлением не представлены, судом не установлены.

В то же время, включение арбитражным управляющим в повестку первого собрания кредиторов вопросов, касающихся плана реструктуризации долгов гражданина, либо проекта мирового соглашения, в отсутствии таковых, могло ввести в заблуждение участников собрания.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что положениями Закона о банкротства не предусмотрены обязательные требования к повестке первого собрания кредиторов должника. Указанными выше положениями Закона о банкротстве регламентирована исключительная компетенция первого собрания кредиторов в части волеизъявления последнего по указанным в Законе вопросам, что не влечет обязанности для арбитражного управляющего по включению в повестку собрания вопросов голосование по которым являлось бы бессмысленным ввиду отсутствия соответствующих юридических фактов, как то голосование по вопросу утверждения плана реструктуризации долгов, либо мирового соглашения, в отсутствии последних.

Более того, в силу положений статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Управлением не доказан факт неисполнения арбитражным управляющим Ташкиным П.И. в части невключения в повестку собрания кредиторов должника вопросов: об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; о заключении мирового соглашения.

Материалами дела подтверждаются, а лицами, участвующими в деле, не оспариваются следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2021 по делу А33-5162-1/2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Рыжковой Ольги Алексеевны (ИНН 246525776973), включено требование ПАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в размере 147 025,04 руб., в том числе 135 723,09 руб. - основного долга, 11 301,95 руб. - неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2021 по делу А33-5162-3/2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Рыжковой Ольги Алексеевны (ИНН 246525776973), включено требование Федеральной налоговой службы в размере 1 362,70 руб., из которых 1 344,00 руб. - налог, 18,70 руб. - пени.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2021 по делу А33-5162-4/2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Рыжковой Ольги Алексеевны (ИНН 246525776973), включено требование Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 2466266666, ОГРН 1132468055268) в размере 13 007,91 руб., в том числе 12 240,18 руб. основного долга, 767,73 руб. пени, подлежащих отдельному учету в реестре.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2022 по делу А33-5162-5/2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Рыжковой Ольги Алексеевны (ИНН 246525776973), включено требование АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ИНН 2801023444, ОГРН: 1022800000079) в размере 298 733,70 руб., из которых: 260 087,65 руб. долга, 25 302,05 руб. процентов, 25 302,05 руб. неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре.

Таким образом, на дату проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены требования четырех кредиторов.

Как указывалось выше, первое собрание кредиторов должника, назначенное на 11.08.2022, не состоялось ввиду отсутствия кворума - участие в собрании принял один кредитор с размером требования, включенного в реестр, 1 344,00 руб. (0,309 % от общего размера требований, включенных в реестр), что свидетельствует о низкой активности кредиторов должника, их нежелании участвовать в направлении процедуры банкротства.

Вместе с тем, как следует из системного толкования положений статей 17, 18 Закона о банкротстве, целью легализации субинститута комитета кредиторов является гарантирование прав кредитора на участие в направлении процедур применяемых в деле о банкротстве должника посредством делегирования права своего волеизъявления комитету кредиторов, либо избираемому представителю комитета кредиторов, что в условиях низкой активности самих кредиторов является лишенным смысла.

Кроме того, на дату проведения первого собрания кредиторов, в реестр требований кредиторов должника включены требования 4 кредиторов, в то время как обязательным требование к количественному составу комитета кредиторов является не менее чем три человека, а соответственно образование комитета кредиторов количественно сопоставимыом с числом кредиторов, является нецелесообразным, и неспособным гарантировать реализацию своих прав кредиторами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Красноярскому краю о привлечении арбитражного управляющего Ташкина П.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с недоказанностью факта неисполнения арбитражным управляющим Ташкиным П.И. в части невключения в повестку собрания кредиторов должника вопросов: об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии события административного правонарушения.

Из системного толкования положений КоАП РФ, а также сложившейся судебной практики, следует, что событием административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что административный орган просит назначить арбитражному управляющему наказание по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, ввиду того, что арбитражным судом признано, как недоказанным Управлением наличие обязанности арбитражного управляющего Ташкина П.И. включить в повестку собрания кредиторов вопросов об утверждении плана реструктуризации долгов, мирового соглашения, в условиях непредставления последних, как и признано недоказанным наличие обязанности арбитражного управляющего по включению в повестку собрания кредиторов вопросов об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, а также вопросов об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Ташкина Павла Игоревича по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по причине отсутствия события административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы Закона о банкротстве.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от "20" марта 2023 года по делу N А33-31369/2022 не имеется.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" марта 2023 года по делу N А33-31369/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.А. Морозова И.В. Яковенко