Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2023 г. N Ф02-3686/23 по делу N А19-1524/2022

город Иркутск

06 сентября 2023 г.

Дело N А19-1524/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ламанского В.А., Палащенко И.И.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" Кузьминой М.А. (доверенность N 96 от 21.09.2022, паспорт, диплом), индивидуального предпринимателя Скворцова Сергея Николаевича Мироновой А.А. (доверенность N 38 АА 3518147 от 02.03.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Скворцову Сергею Николаевичу (ОГРНИП 304381127400090, ИНН 380900217291, далее - предприниматель) о взыскании 4 841 035 рублей 48 копеек стоимости безучетного потребления электрической энергии по акту N 001611 от 05.04.2021, 424 521 рубля 57 копеек пени, а также пени по день фактической оплаты основного долга.

Предприниматель предъявил встречный иск к ООО "Иркутскэнергосбыт" о признании недействительным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N 001611 от 05.04.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Иркутскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N 001611 от 05.04.2021 соответствует установленным требованиям; ответчик должен доказать, что нарушение пломбы госповерителя не повлекло искажение данных об объеме потребления энергоресурса; суд первой инстанции ошибочно признал заключение экспертизы ненадлежащим доказательством ввиду не извещения потребителя о дате проведения экспертизы, поскольку присутствие последнего не могло повлиять на выводы эксперта.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель с изложенными в ней доводами не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя отклонил ее по доводам отзыва.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения между обществом (гарантирующий поставщик) и предпринимателем (потребитель) урегулированы договором энергоснабжения N 2532 от 19.03.2019.

По результатом проведенной обществом в присутствии представителя предпринимателя проверки состояния прибора учета на объекте потребителя (торговый центр "Знаменский" по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 26) в электроустановке N 482178 были выявлены нарушения: пломба-голограмма повреждена, оттиск пломбы государственного поверителя на приборе учета N 118340522 не соответствует образцу; составлен акт о безучетном потреблении N 001611 от 05.04.2021; прибор учета демонтирован и направлен на экспертизу.

На основании акта о неучтенном потреблении гарантирующим поставщиком произведен расчет стоимости потребленной предпринимателем электроэнергии с применением расчетного способа за период с 15.12.2020 (дата предыдущей проверки) по 05.04.2021 (дата проверки) на сумму 4 841 035 рублей 48 копеек.

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязательств по оплате потребленного в спорный период энергоресурса, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени. Предпринимателем предъявлен встречный иск к обществу о признании недействительным акта о безучетном потреблении N 001611 от 05.04.2021.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, исходили из недоказанности факта вмешательства предпринимателя в работу прибора учета.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу положений статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки - 05.04.2021, далее - Основные положения N 442) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с названным документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из приведенного определения следует, что совершенные потребителем действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, сами по себе образуют безучетное потребление электрической энергии. Совершение таких действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Правила проведения проверки приборов учета; порядок выявления и фиксации, а также расчета объема безучетного потребления электрической энергии предусмотрены в пунктах 171-176, 177, 178, 186, 187 Основных положений N 442.

При проведении проверки прибора учета абонента не в месте его установки, в том числе при передаче такого прибора на исследование (экспертизу) иным лицам, сетевая организация обязана заблаговременно уведомить абонента о времени и месте предстоящего исследования в целях предоставления последнему возможности присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, пункт 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что по результатам проведенной обществом проверки выявлено нарушение пломбы-голограммы, несоответствие пломбы госповерителя образцу на приборе учета; прибор учет направлен на экспертизу; на приборе учета каких-либо механических повреждений не зафиксировано; доказательств соблюдения требований установки "наклейки-голограммы" в материалы дела не представлено; пломба, нанесенная гарантирующим поставщиком на спорный прибор учета, не имела повреждений (не нарушена). При этом суд первой инстанции обоснованно признал недопустимыми доказательствами технический акт АО Электротехнические заводы "Энергомера" N 152/358 от 06.10.2021, поскольку предприниматель не был уведомлен о месте и времени проведения исследования (экспертизы), а предоставленные истцом фото и видеоматериалы - поскольку имеют ряд противоречий, которые не были устранены в ходе рассмотрения дела.

Суды также обоснованно учли то обстоятельство, что в спорный период снижение показателей прибора учета не наблюдалось, напротив, происходило его увеличение.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к верному выводу о недоказанности обществом фактов вмешательства потребителя в работу прибора учета, безучетного потребления предпринимателем электроэнергии, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований и удовлетворили встречный иск предпринимателя.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

В.А. Ламанский И.И. Палащенко