Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2023 г. N Ф02-3483/23 по делу N А58-828/2023

город Иркутск

06 сентября 2023 г.

Дело N А58-828/2023

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Курочкина И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, далее - общество "Якутскэнерго") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виражтранс-Энерго" (ОГРН 1116320000543, ИНН 6321260379, далее - общество "Виражтранс-Энерго") о взыскании 260 312 рублей 85 копеек неустойки по договору поставки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2023 года (резолютивная часть от 29 марта 2023 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 141 490 рублей 69 копеек неустойки по договору поставки за период с 02.03.2022 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество "Якутскэнерго", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в кассационной жалобе выражает несогласие с выводом судов о наличии оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее - Постановление N 497), поскольку неустойка начислена за неисполнение не денежного обязательства.

Общество "Виражтранс-Энерго" доводы кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 21.06.2023).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 22.12.2021 N И-МС-22-045, в соответствии с которым последний обязуется в порядке и сроки передать в собственность покупателя запчасти к силовым трансформаторам, а покупатель - принять и своевременно оплатить поставку товаров.

Пункт 5.3 договора предусматривает ответственность поставщика в случае нарушения обязательств по поставке товара в размере 0,1 процента от цены договора за каждый день просрочки.

В рамках исполнения договора ответчик осуществил поставку товаров, истец также исполнил свои обязательства по оплате товара.

Между тем, поставка товара осуществлена ответчиком с нарушением срока установленного пунктом 1.4.2 договора, в связи с чем истец начислил неустойку за просрочку поставки товара в сумме 260 312 рублей 85 копеек в соответствии с пунктом 5.3 договора.

Оставление без удовлетворения претензии с требованием об уплате неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части, не усмотрел оснований для взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом действия моратория, введенного Постановлением N 497.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласился.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Факт нарушения срока поставки товара установлен материалами дела, ответчиком не оспаривается. Несогласие заявителя кассационной жалобы с принятыми судебными актами связано с применением положений указанного моратория при расчете суммы неустойки судом первой инстанции.

Постановлением N 497 с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве.

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 запрещено начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 разъяснил, что введенный Постановлением N 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами (определение от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028).

В этой связи суды пришли к верному выводу о взыскании неустойки, начисленной за просрочку срока поставки товара, то есть за неисполнение не денежного обязательства, снизив ее размер путем исключения из ее расчета периода с 01.04.2022 по день окончания действия моратория.

Довод истца о том, что суды необоснованно исключили период действия моратория, был предметом рассмотрения судов и мотивированно ими отклонен; судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и системной взаимосвязи с соблюдением правил статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов и переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

И.А. Курочкина