Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2023 г. N Ф02-4065/23 по делу N А19-7403/2023

город Иркутск

07 сентября 2023 г.

Дело N А19-7403/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кушнаревой Н.П., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белая река" на судебный приказ Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2023 года по делу N А19-7403/2023,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН 1023801759410, ИНН 3812011072, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Белая река" (ОГРН 1143850002780, ИНН 3808233611, далее - общество) 275 520 рублей заложенности по договору аренды нежилого помещения/здания/строения/сооружения от 02.04.2021 N А-004-2021 за период с 11.06.2022 по 31.03.2023, 47 124 рублей 04 копеек неустойки за период с 05.04.2022 по 31.03.2023, 4 726 рублей 44 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренном главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражным судом Иркутской области 20.04.2023 выдан судебный приказ на взыскание с общества в пользу учреждения указанных сумм.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, должник обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный приказ.

В качестве основания для обращения с кассационной жалобой заявитель указал на нарушение судом норм материального права. Заявленные требования не являются бесспорными, поскольку общество не могло пользоваться арендованным имуществом в связи с ограничением арендодателем доступа к помещению. Взыскателем не представлен акт сверки взаиморасчетов, нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

В отзыве от 09.08.2023 учреждение отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.1 названного Кодекса.

По смыслу главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О).

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Введенный Постановлением N 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Введенным мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа послужило отсутствие оплаты за предоставленные обществу во временное владение и пользование нежилые помещения (помещения N 37-40, 42-43, 45, 47) по договору аренды от 02.04.2021 N А-004-202104 в размере 275 520 рублей за период с 11.06.2022 по 31.03.2023.

Кроме арендной платы, учреждение просит взыскать неустойку, предусмотренную подпунктом 7.2.1 договора за период с 05.04.2022 по 31.03.2023 в сумме 47 124 рублей 04 копеек.

Суд первой инстанции сделал вывод о правомерности заявленных требований, достаточности представленных в обоснование заявления о выдаче судебного приказа документов и выдал судебный приказ.

Вместе с тем суд не учел, что заявленный к взысканию период неустойки подпадает под действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Так, из представленного в материалы дела расчета видно, что неустойка начислена на задолженность с апреля 2021 года (за период с 05 апреля 2022 года по 15 апреля 2022 года) (л.д. 45).

Поскольку судебный приказ выдается по требованиям бесспорного характера и процессуальным законодательством не предусмотрено право суда запрашивать у сторон дополнительные документы, то при рассмотрении заявления в приказном порядке вопрос о возможности применения моратория на начисление неустойки за неисполнение обществом обязательства по внесению арендных платежей не может быть разрешен.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта и баланса прав участников спорных правоотношений считает необходимым отменить судебный приказ применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение вправе предъявить заявленное к обществу требование в рамках искового производства.

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная обществом при ее подаче по чек-ордеру от 27.06.2023 (операция 13), подлежит возмещению за счет учреждения на основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить судебный приказ Арбитражного суда Иркутской области Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2023 года по делу N А19-7403/2023.

Разъяснить взыскателю право предъявить требование в порядке искового производства.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белая река" 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Кушнарева