Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 сентября 2023 г. N Ф02-3960/23 по делу N А33-8451/2022

город Иркутск

11 сентября 2023 г.

Дело N А33-8451/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Ламанского В.А., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Ермошенко Татьяны Юрьевны - Байковой Дарины Евгеньевны (доверенность от 21.12.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ермошенко Татьяны Юрьевны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Весна" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ермошенко Татьяне Юрьевне (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды общедомового имущества для размещения рекламных конструкций в размере 202 860 рублей, неустойки за период с 11.04.2019 по 25.03.2022 в размере 110 874,34 рублей и с 26.03.2022 по день фактической уплаты долга в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исключить суждения о том, что вывески магазина Ермак являются рекламой.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды неверно истолковали положения Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и пришли к ошибочному выводу о том, что расположенная над магазином вывеска "Ермак" является рекламой. Суд первой инстанции неправомерно не принял в качестве доказательств лингвистическое заключение эксперта и заключение уполномоченного территориального подразделения Федеральной антимонопольной службы, подтверждающих размещение спорной вывески в соответствии с требованиями статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с целью доведения до потребителей обязательной информации о наименовании магазина. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорная вывеска носит рекламный характер, исходя из ее габаритов, противоречит действующему законодательству и обычаям делового оборота. Судами не дана надлежащая оценка доводу о расторжении договора аренды общедомового имущества для размещения рекламных конструкций в 2019 году, а также не учтена судебная практика по аналогичным спорам.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество с приведенными в ней доводами не согласилось, сославшись на их несостоятельность.

Присутствующий в судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель является собственником нежилого помещения N 73 на первом этаже дома N 5 по ул. Весны г. Красноярска, используемого им под магазин канцелярских товаров.

Управление и обслуживание названного многоквартирного дома осуществляет товарищество.

10.11.2017 между товариществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору право размещения на фасаде многоквартирного дома двух рекламных конструкций общей площадью 16,1 кв.м.

Стоимость размещения рекламных конструкций по договору составляет 5 635 рублей и вносится ежемесячно не позднее 10 числа (пункты 3.3, 3.4).

В пункте 5.4 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Стороны согласовали, что исчисление платежей по договору начинается с 01.11.2017, срок действия договора - один год; договор считается продленным на аналогичный срок, в случае если ни одна из сторон не уведомит о желании его расторгнуть за 30 дней до истечения срока договора (пункт 2.1).

Ссылаясь на наличие задолженности по внесению арендной платы за размещение рекламных конструкций за период с апреля 2019 года по март 2022 года, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статьей 309, 310, 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что сторонами заключен договор на размещение рекламных конструкций, обязательства по внесению платы за такое размещение ответчиком не исполнялись.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и правовой позиции, приведенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", объекты общего имущества, в том числе отдельные части здания в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых, в том числе, на внешних стенах зданий осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном жилищным законодательством. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).

Статьей 3 указанного Федерального закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования являются, в том числе товар, продавец, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно статье 2 данного Федерального закона, его положения не распространяются на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Из анализа названных норм права и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58, следует, что условия размещения вывесок и иных подобных конструкций на многоквартирных домах зависят от того, имеют ли данные вывески рекламный или информационный характер.

Вопрос о характере конструкции и размещенной на ней информации является оценочным и разрешается судом в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела (пункты 15, 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе").

Факт размещения в период с апреля 2019 года по март 2022 года на фасаде многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, д. 5, двух конструкций размером 2,35 м*3,4 м и 18,0 м*0,45 м подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Возражая относительно заявленных требований, предприниматель указал на отсутствие оснований для взимания платы, поскольку размещенные на фасаде здания вывески отражают информацию о наименовании магазина; при этом договор прекратил свое действие в 2019 году ввиду его расторжения в одностороннем порядке.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды, принимая во внимание расположение спорных конструкций, их размер, учитывая их внешний вид, характер оформления, пришли к выводу, что спорные конструкции направлены на привлечение внимания неопределенного круга лиц, формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования и посчитали их рекламными.

С учетом установленного факта пользования предпринимателем арендуемым имуществом по истечении срока действия договора от 07.11.2017, в отсутствие в деле доказательств демонтажа спорных конструкций, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и положениям статей 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно признали, что в спорный период у предпринимателя имелась обязанность по внесению арендной платы за размещение рекламных конструкций на общедомовом имуществе.

Проверив расчет задолженности и неустойки за период с 11.04.2019 по 25.03.2022, суды признали его верным, а неустойку подлежащей взысканию, с последующим ее начислением с 26.03.2022 по день фактического погашения задолженности, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

В кассационной жалобе заявитель приводит те же обстоятельства, на которые ссылался в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций, полагая, что они должны быть оценены судом кассационной инстанции иным образом. Вместе с тем оснований для переоценки у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном отказе в принятии в качестве доказательств лингвистического заключения эксперта и заключения уполномоченного территориального подразделения Федеральной антимонопольной службы отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.

Из содержания судебных актов следует, что данные документы были предметом исследования судов. Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с результатом их оценки, в данном случае, не может свидетельствовать о допущенных судами нарушениях норм процессуального права.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, вывод судов о том, что спорные конструкции носят рекламный характер, направленный для поддержания и формирования интереса неопределенного круга лиц к магазину предпринимателя и его деятельности, не являются объектом, размещение которого предусмотрено пунктом 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей, сделан при полном, всестороннем исследовании представленных доказательств. Судами учтены характер и содержание конструкций, неоднократно повторяющие коммерческое обозначение, под которым осуществляется деятельность ответчика, и не отражающие иной информации, их размер, который превышает разумные для информационных вывесок пределы, места их размещения.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам, в том числе и на судебные акты по делу N А33-12112/2021, в рамках которого рассматривался спор с участием предпринимателя, не принимается во внимание, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных фактических обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

В.А. Ламанский И.И. Палащенко