Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2023 г. N Ф02-4082/23 по делу N А10-4194/2021

город Иркутск

13 сентября 2023 г.

Дело N А10-4194/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ламанского В.А., Палащенко И.И.,

при участии представителей публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Юговой Т.И. (доверенность N 03/23 от 25.04.2022, паспорт, диплом), акционерного общества "Читаэнергосбыт" Гомбоевой Е.Е. (доверенность N 20/ТП от 30.12.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года по делу N А10-4194/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "МЭС" (ОГРН 1140327007699, ИНН 0323375342, далее - ООО "МЭС", ответчик), Администрации муниципального образования "Муйский район" (ОГРН 1020300739601, ИНН 0313001732) о взыскании 24 412 792 рублей 44 копеек задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь за январь - декабрь 2020 года, 5 638 694 рублей 75 копеек неустойки за период с 19.02.2020 по 25.06.2021 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - ПАО "Россети Сибирь", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 марта 2022 года иск удовлетворен частично. С ООО "МЭС" в пользу АО "Читаэнергосбыт" взыскано 24 412 792 рубля 44 копейки долга, 5 638 694 рублей 75 копеек неустойки за период с 19.02.2020 по 25.06.2021 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска к Администрации муниципального образования "Муйский район" отказано.

Впоследствии ООО "МЭС" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с мотивировочной частью постановления суда апелляционной инстанции, ПАО "Россети Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его изменить, исключив из мотивировочной части судебного акта следующие выводы суда апелляционной инстанции: "Суд апелляционной инстанции указывает, что оснований для допроса свидетеля и для принятия и рассмотрения по существу заявления о фальсификации доказательств у суда не имелось, поскольку собирание доказательств, их оценка и переоценка, на стадии рассмотрения заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся доказательствам, не допускается.", поскольку они не соответствуют положениям статей 10, 15, 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позволяют лицу избежать меры ответственности за свои действия.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Читаэнергосбыт" с изложенными в ней доводами не согласилось.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Сибирь" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца отклонил их по доводам отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "МЭС" сослалось на выставление истцом корректировочных счетов-фактур, согласно которым стоимость потерь электрической энергии за спорный период составляет 0 рублей. В обоснование корректировки приложена копия договора субаренды объектов электросетевого хозяйства N 01/20 от 01.01.2020, заключенного между ООО "МЭС" и ООО "БЭСК".

Оценив приведенные заявителем обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что они не отвечают признаку вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и отказали в удовлетворении заявления ООО "МЭС".

Выводы суда апелляционной инстанции в данной части ПАО "Россети Сибирь" не оспариваются. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции относительно отсутствия у суда первой инстанции оснований для допроса свидетеля и рассмотрения заявления о фальсификации доказательств.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения судом первой инстанции заявления ООО "МЭС" о пересмотре решения от 5 марта 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ПАО "Россети Сибирь" подано заявление о фальсификации договора субаренды объектов электросетевого хозяйства N 01/20 от 01.01.2020.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявления третьего лица признал договор субаренды объектов электросетевого хозяйства N 01/20 от 01.01.2020 сфальсифицированным.

Указание суда апелляционной инстанции о том, что оснований для допроса свидетеля и для принятия и рассмотрения по существу заявления о фальсификации доказательств у суда первой инстанции не имелось, поскольку собирание доказательств, их оценка и переоценка, на стадии рассмотрения заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, не допускается, соответствует положениям глав 19, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласуется с правовой позицией по указанному вопросу, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 560-О-О.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции также указал, что признание договора субаренды объектов электросетевого хозяйства N 01/20 от 01.01.2020 сфальсифицированным, в целом не повлияло на совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для пересмотра решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В этой связи доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года по делу N А10-4194/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

В.А. Ламанский И.И. Палащенко