Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2023 г. N Ф02-4486/23 по делу N А10-3903/2022

город Иркутск

14 сентября 2023 г.

Дело N А10-3903/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Байкальская лесная компания" (ОГРН 1020300779641, ИНН 0316004202, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Балтийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 10216000-2581/2021 от 07.06.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, указывает на то, что обществом при таможенном декларировании по декларации на товар (далее - ДТ) N 10720010/111021/0082205 не был заявлен товар объемом 2,19 м3, что свидетельствует о несоответствии количественных показателей задекларированного товара и образует объективную сторону вмененного административного правонарушения; заключение таможенного эксперта является надлежащим доказательством определения рыночной стоимости спорного товара; административное наказание в виде штрафа является соразмерным, назначено с учетом повторного совершения обществом однородного административного правонарушения, что является отягчающим ответственность обстоятельством; при проведении судебной стоимостной экспертизы судом выбрано экспертное учреждение и эксперт, не отвечающие необходимым требованиям для ответа на поставленные вопросы.

Общество в отзыве на кассационную жалобу выразило согласие с обжалуемыми судебными актами.

Определением суда округа от 21 августа 2023 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы таможни отложено на 11 часов 20 минут 11.09.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 11.10.2021 на Дальневосточный таможенный пост (ЦЭД) с целью помещения товара "пиломатериалы (брусок) хвойных пород из лиственницы сибирской (larix sibirica)..." объемом 24,95 м3 в количестве 1060 штук, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407199800, под таможенную процедуру экспорта обществом представлена ДТ N 10720010/111021/0082205.

В рамках таможенного контроля при проведении таможенного досмотра установлено, что фактический объем вывозимого товара превышает заявленный в ДТ N 10720010/111021/0082205 на 2,19 м3 (акт таможенного досмотра N 10216110/161221/002254 от 09.12.2021).

По факту недекларирования части товара должностным лицом таможенного поста Лесной порт таможни в отношении общества 16.12.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования таможенным органом в целях определения рыночной стоимости пиломатериалов, являющихся предметом административного правонарушения, в объеме 2,19 м3, назначена экспертиза, по результатам которой получено заключение N 12402030/0002712 от 22.02.2022, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного товара объемом 2,19 м3 по состоянию на 11.10.2021 составляет 65 796 рублей.

По результатам административного расследования должностным лицом таможни 15.04.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 10216000-2581/2021, а 07.06.2022 вынесено постановление N 10216000-2581/2021, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2/3 размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно 43 864 рубля.

Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая незаконным и отменяя постановление таможенного органа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности таможенным органом события вмененного административного правонарушения, а также размера назначенного административного наказания.

Между тем, указанные выводы судов не могут быть признаны законными и обоснованными по следующим основаниям.

Из положений статьи 210 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4); при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как следует из пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию, в том числе следующие сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 раздела 2 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения", (далее - Порядок N 257) в графе "31" ДТ указываются, в том числе наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара, сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов.

Согласно подпункту 39 пункта 15 раздела 2 Порядка N 257 в графе "41" ДТ указывается без пробелов количество товара, сведения о котором указаны в графе 31 ДТ, в дополнительной единице измерения, если в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в отношении декларируемого товара применяется дополнительная единица измерения; далее через знаки разделителя "/" указываются условное обозначение и код дополнительной единицы измерения в соответствии классификатором единиц измерения.

Из действовавшей на дату подачи ДТ N 10720010/111021/0082205 единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, следует, что для задекларированного обществом товара с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4407199800 установлена единица измерения в "м3". При этом измерение данного товара для таможенных целей в штуках и количестве грузовых мест не предусмотрено.

При выводе об отсутствии в деяниях общества события вмененного административного правонарушения ввиду отнесения разности выявленного таможенным органом и заявленного декларантом в ДТ объемов товара к припускам, а также отсутствия расхождений в таких единицах измерения, как штуки (1 060 брусков) и грузовые места (15), суды не учли, что фактический объем экспортируемого обществом товара превышал заявленный в ДТ N 10720010/111021/0082205 и спецификации N 42 от 11.10.2021 с учетом припусков (24, 95 м3) на 2,19 м3. При этом судебная квалификация данной разницы в качестве припусков не исключает обязанности общества по таможенному декларированию вывозимого товара - "пиломатериалы (брусок) хвойных пород из лиственницы сибирской (larix sibirica)..." в полном объеме.

При таких обстоятельствах выводы судов о недоказанности наличия в деяниях общества события вмененного административного правонарушения основаны на неправильном применении изложенных норм материального права и противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

Делая вывод о недоказанности таможенным органом правильности определения размера административного штрафа, суды признали недопустимым доказательством заключение таможенного эксперта N 12402030/0002712 от 22.02.2022, которым определена среднестатистическая рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения (пиломатериалы (брусок)), на территории Российской Федерации по состоянию на 11.10.2021 в размере 65 796 рублей ввиду использования экспертом в качестве аналогов объекта исследования бруса обрезного из лиственницы естественной влажности иного размера, чем был задекларирован обществом в ДТ N10720010/111021/0082205. Однако исследование и оценка содержания используемых таможенным экспертом источников информации судами не проведена, конкретные расхождения между использованными при проведении таможенной экспертизы и задекларированными обществом параметрами спорного товара не установлены и в обжалуемых судебных актах не отражены; представленная представителем общества Левицким О.А. и принятая судом первой инстанции распечатка относительно стоимости бруса обрезного лиственницы естественной влажности (т.1 л.д.30), по мнению суда округа, носит явно выборочный характер, не свидетельствует ценах на аналогичный декларируемому обществом товар по состоянию на 11.10.2021 (при возможном их наличии в соответствующем источнике информации) и представлена лицом, заинтересованным в признании заключения таможенного эксперта недопустимым доказательством.

При этом в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости спорного товара судами принято заключение эксперта N 29-12/22 от 08.02.2023 по результатам проведения судебной оценочной экспертизы. При назначении судебной экспертизы перед экспертом ставился вопрос определения рыночной стоимости товара - "пиломатериалов (досок) хвойных пород из лиственницы "larix sibirica", обрезной, распиленный вдоль, нестроганый, необтесанный, нешлифованный, не имеющий соединений в шип, естественной влажностью 22% и более, для строительных целей, сорт SF (1-4), ГОСТ 26002-83", в объеме 2,19 м3; экспертом в качестве объектов-аналогов для расчета рыночной стоимости использованы сведения относительно стоимости товара с указанными характеристиками (Таблица 1) и по результатам исследования по состоянию на 11.10.2021 определена рыночная стоимость товара - "пиломатериалы (доска) хвойных пород из лиственницы "larix sibirica"_" в объеме 2,19 м3 как в виде превышения над заявленным в ДТ N 10720010/111021/0082205, сложившегося за счет завышенных припусков (0 рублей), так и в общем (47 304 рублей).

Однако судами не учтено, что согласно ДТ N 10720010/111021/0082205, спецификации N 42 от 11.10.2021, акту таможенного досмотра N 10216110/161221/002254 от 09.12.2021 спорный товар представляет из себя не доски, а бруски с конкретными параметрами (длина 3 000, толщина 75/95, ширина 75/95), в связи с чем заключение эксперта N 29-12/22 от 08.02.2023 не может отвечать требованиям относимости и достоверности доказательств, а выводы о неисполнении таможенным органом обязанности по определению рыночной стоимости товара "пиломатериалы (брусок) хвойных пород из лиственницы сибирской (larix sibirica)..." в объеме 2,19 м3, влияющей на определение размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными.

При изложенных обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в деяниях общества события вмененного административного правонарушения, недоказанности таможенным органом правильности определения размера административного наказания и, как следствие, наличии оснований для удовлетворения заявленных требований не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1, 3 статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Бурятия следует учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке всех представленных участвующими в деле лицами доказательств, установлении всех имеющих значение для правильного рассмотрения дела фактических обстоятельств и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное, обоснованное и мотивированное решение по существу спора.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина В.Д. Загвоздин