Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2023 г. N Ф02-4803/23 по делу N А58-10151/2022

город Иркутск

14 сентября 2023 г.

Дело N А58-10151/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Кореневой Т.И.

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Любочкина Романа Викторовича (паспорт), представителя собрания кредиторов должника Шестаковой Д.М. - Мокренко Петра Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 года по делу N А58-10151/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего Любочкина Романа Викторовича (далее - арбитражный управляющий, Любочкин Р.В.).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Шестакова Дария Михайловна, представитель собрания кредиторов должника Шестаковой Д.М. - Мокренко Петр Сергеевич.

частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения апелляционным судом статьи 2.9 КоАП РФ, статей 20.3, 133, 142 Федерального закона от 30.12.2001 N 195-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным, поскольку материалами дела подтверждается факт злоупотребления правом (полномочиями) финансового управляющего при проведении процедуры банкротства должника гражданина: использование личного счета финансового управляющего при реализации имущества должника и хранении денежных средств; неисполнение обязанностей по распределению между кредиторами поступивших в конкурсную массу денежных средств в период осуществления обязанностей финансового управляющего должника Шестаковой Д.М.. Допущенное нарушение создаёт существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, признаки малозначительности отсутствуют.

Управление Росреестра также ссылается на необоснованный отказ апелляционного суда в приобщении отзыва на апелляционную жалобу к материалам дела, в котором не было новых доказательств, что нарушило право заявителя на защиту; апелляционный суд не дал оценки доводу, что проведение 26.10.2022 по требованию конкурсного кредитора ООО Фирма "Мехасервис" собрания кредиторов должника не подтверждает принятие исчерпывающих мер по исполнению обязанностей финансового управляющего по распределению денежных средств должника.

В отзывах на кассационную жалобу Любочкин Р.В. и его защитник Мокренко Б. С. считают её доводы несостоятельными, постановление апелляционного суда обоснованным.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); Управление Росреестра и иные третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании арбитражный управляющий и Мокренко П.С. указали на законность и обоснованность постановления апелляционного суда. Считают кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2020 года по делу N А58-10202/2018 Шестакова Дария Михайловна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до 17.08.2020; финансовым управляющим должника утвержден Любочкин Р.В.

На основании заявления Горохова А.А., действующего в интересах должника Шестаковой Д.М., о привлечении финансового управляющего к административной ответственности, административным органом проведено административное расследование, по результатам которого установлено в период проведения процедуры банкротства ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Управлением Росреестра установлено, что арбитражным управляющим в ходе реализации имущества должника не исполнены обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 1 и 2 статьи 133, статьи 142, пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Неисполнение обязанностей выразилось:

- в использовании личного счета финансового управляющего при реализации имущества должника и хранении денежных средств на личном счете Любочкина Р.В.;

- в неисполнении обязанности по распределению между кредиторами поступивших в конкурсную массу денежных средств;

- в необращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о сроках продажи имущества должника.

По данному факту административным органом в отношении арбитражного управляющего Любочкина Р.В. 07.12.2022 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом того, что ранее он уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2022 года по делу N А19-3086/2022 в виде предупреждения, которое вступило в законную силу 23.05.2022).

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Любочкина Р.В. состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия признаков малозначительности правонарушения.

Апелляционный суд признал обоснованными выводы суда о доказанности наличия в действиях Любочкина Р.В. состава вменяемого ему правонарушения, вместе с тем, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, посчитал возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить арбитражного управляющего от административной ответственности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях (пункт 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно положениям статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет (пункт 1). На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов (абзац первый пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве).

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение (абзац 2 пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств суды установили, что на основной расчетный счет должника поступили 05.06.2020 денежные средства в размере 350 000 рублей, при этом денежные средства от реализации имущества должника поступили на личный счет финансового управляющего в размере 7 675 864 рубля, что подтверждается отчетом Любочкина Р.В. об использовании денежных средств должника от 01.11.2022. Согласно выписке из расчетного счета должника Шестаковой Д.М. остаток на счете должника составляет 0 рублей. Денежные средства, поступающие в ходе реализации имущества должника, поступали на личный счет финансового управляющего Любочкина Р.В.

Данные действия с учетом того, что судами установлено повторное совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ранее Любочкин Р.В. в пределах срока, установленного статьей 4.6 Кодекса, привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Административным органом из отчета финансового управляющего о своей деятельности от 25.10.2022 и отчета об использовании денежных средств от 01.11.2022 установлено, что в результате проведения торгов реализовано имущество должника на сумму 7 675 864 рублей. Согласно реестру требований кредиторов должника Шестаковой Д.М. на 01.11.2022 реестр требований кредиторов закрыт 22.04.2020. Требования кредиторов по состоянию на 01.11.2022, включенные в реестр требований кредиторов Шестаковой Д.М., составляют 27 056 345,10 рублей. Из отчета финансового управляющего об использовании денежных средств от 01.11.2022 следует, что выплаты по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, в размере 2 309 165,28 рублей не погашены. Остаток нераспределенных между кредиторами денежных средств составляет 7 675 864 рублей.

Таким образом, судами двух инстанций установлено, что в нарушение статьи 142 Закона о банкротстве финансовым управляющим не исполнена обязанность по распределению между кредиторами поступивших в конкурсную массу денежных средств. С учетом даты совершения правонарушения с 12.05.2021 до 16.11.2021 оно квалифицировано административным органом по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции посчитал возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Апелляционный суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, пришел к мотивированному выводу о том, что в данном случае заслуживают внимания и подлежат признанию в качестве исключительных те обстоятельства, что Любочкин Р.В. с учетом утвержденного 30.10.2020 кредиторами Положения о реализации имущества использовал специально открытый счет финансового управляющего, а также наличие не рассмотренных споров в суде с ПАО "Якутскэнерго" в результате чего кредиторы отказались от распределения конкурсной массы.

Суд учел, что пропорциональное распределение средств между кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов Шестаковой Д.М. было невозможно по причине не рассмотренного требования ПАО "Якутскэнерго", которое может быть квалифицированно как текущее или как требование подлежащее включению в реестр требований кредиторов. До вступления в законную силу судебного акта по существу заявленных ПАО "Якутскэнерго" требований, финансовый управляющий не мог определить достоверно как точный размер текущих платежей, так и точный размер пропорционального - частичного распределения средств между кредиторами. Кроме того, решением собрания кредиторов Шестаковой Д.М. от 26.10.2022 кредиторы высказались против досрочного частичного погашения требований кредиторов (распределение конкурсной массы).

Судом апелляционной инстанции также признано, что вмененные нарушения носят формальный характер, не повлияли на права и обязанности должника, не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлияли и не нарушили права конкурсных кредиторов; отсутствуют доказательства того, что вышеуказанные нарушения привели к реальному нарушению интересов государства, прав и законных интересов должника, кредиторов и других лиц.

В этой связи Апелляционный суд посчитал, что в данном случае правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы суда, суд кассационной инстанции также учитывает, что в соответствии с абзацем 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы Управления Росреестра о необоснованном отказе апелляционного суда в приобщении отзыва на апелляционную жалобу к материалам дела, что нарушило право заявителя на защиту, проверены и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

Указанная норма права направлена на обеспечение принципа состязательности в арбитражном процессе посредством своевременного ознакомления подателя жалобы с возражениями на изложенные им доводы.

Как следует из протокола судебного заседания от 20.06.2023 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 года, от Управления Росреестра поступили возражения на апелляционную жалобу арбитражного управляющего на 21 листе с доказательствами направления 16.06.2023 только Любочкину Р.В.; возражения на апелляционную жалобу поступили в информационную систему суда 19.06.2023 в 06 часов 01 минуту по МСК, зарегистрированы 19.06.2023 в 12 часов 28 минут читинского времени, переданы председательствующему по делу судье 19.06.2023 в 16 часов 50 минут читинского времени (непосредственно перед судебным заседанием). Суд, совещаясь на месте, с учетом мнений лиц, участвующих в судебном заседании, определил отказать в приобщении возражений административного органа, как представленных с нарушением процессуальных требований о своевременном, заблаговременном раскрытии доказательств другой стороне.

Исходя из изложенного, неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов апелляционного суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 года по делу N А58-10151/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина Т.И. Коренева