Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2023 г. N Ф02-3914/23 по делу N А33-36669/2020

город Иркутск

18 сентября 2023 г.

Дело N А33-36669/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Белоглазовой Е.В., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Мымликова Дмитрия Анатольевича - Малышева К.В. (доверенность от 23.09.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мудрецова Олега Юрьевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2021 года по делу N А33-36669/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мымликов Дмитрий Анатольевич обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Мудрецову Олегу Юрьевичу об определении порядка пользования находящимся в общей долевой собственности имуществом - железнодорожными путями N N 1-10 на условиях, указанных в иске.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2023 года, иск удовлетворен, определен следующий порядок пользования названным имуществом: Мудрецов О.Ю. владеет и пользуется железнодорожными путями с N 1 - 5, Мымликов Д.А. владеет и пользуется железнодорожными путями с N 6 - 10. Стороны вправе передавать железнодорожные пути, которыми самостоятельно владеют и пользуются в аренду, безвозмездное пользование третьим лицам без дополнительного согласия друг друга, а также иным способом предоставлять право третьим лицам использовать указанные железнодорожные пути (на возмездной или безвозмездной основе); все доходы, полученные каждым участником общей долевой собственности самостоятельно, поступают этому участнику в индивидуальную собственность (каких-либо дополнительных соглашений о распределении доходов не требуется); Определить обязанность каждой из сторон: при пользовании железнодорожными путями самостоятельно заключать договоры, необходимые для ведения деятельности в сфере железнодорожных перевозок, разрабатывать и утверждать необходимую документацию, принимать решения, а также соблюдать иные требования законодательства в сфере железнодорожных перевозок; обеспечивать надлежащее содержание и обслуживание железнодорожных путей, определенных в пользование каждой стороны; самостоятельно нести ответственность за использование железнодорожных путей, определенных в пользование каждой стороны; не осуществлять каких-либо действий, если они могут воспрепятствовать или создать угрозу воспрепятствования другой стороне в осуществлении полномочий пользователя и владельца железнодорожных путей; не совершать действия, которые могут повлечь за собой уничтожение, разрушение, демонтирование, железнодорожных путей, либо иным способом привести к тому, что железнодорожные пути станут непригодными для использования по назначению; обеспечить оперативное взаимодействие лиц, ответственных за содержание, обслуживание и использование железнодорожных путей, определенных в пользование каждой стороны, в том числе при организации движения по железнодорожным путям. Предоставить другой стороне в срок, не позднее 3 (трех) дней с момента вступления решения Арбитражного суда в законную силу контактные данные, в том числе, номера телефонов, адреса электронной почты ответственных лиц. В случае отчуждения доли в праве общей долевой собственности на железнодорожные пути на продавца возлагается обязанность ознакомить покупателя (третье лицо) с решением суда по настоящему делу. В случае неисполнения указанной обязанности, продавец за свой счет несет риск возможных неблагоприятных последствий, вызванных введением покупателя в заблуждение относительно порядка пользования железнодорожными путями. Сторона, нарушавшая обязанности, установленные решением суда по настоящему делу, возмещает другой стороне убытки.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права. Установленный судом порядок пользования имуществом не учитывает требования безопасной эксплуатации железных дорог и движения поездов, поскольку пути с 1 по 10 отнесены к одному маневровому району, оборудованному единственной стрелкой примыкания к путям общего пользования, что исключает их раздельное использование. Суд апелляционной инстанции в отсутствие правовых оснований назначил по делу экспертизу.

В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просил в ее удовлетворении отказать.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, стороны в равных долях являются сособственниками объектов недвижимости - железнодорожных путей 1-10 с кадастровыми номерами 24:39:0101002:599, 24:39:0101002:600, 24:39:0101002:601, 24:39:0101002:598, 24:39:0101002:602, 24:39:0101002:608, 24:39:0101002:609, 24:39:0101002:610, 24:39:0101002:622, 24:39:0101002:623, расположенных по адресу: Красноярский край, город Ужур, улица Победы Социализма, 115.

Ссылаясь на то, что соглашение о порядке пользования названным имуществом не достигнуто, Мымликов Д.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования и определяя порядок использования общего имущества, арбитражные суды с учетом заключения судебной экспертизы, руководствовались положениями статей 209, 244, 246, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 36, 37 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 37 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из приведенных норм следует, что при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле; по результатам разрешения спора об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд, исходя из баланса интересов всех собственников, определяет условия такого пользования, учитывающие, в том числе, право на предоставление во владение каждому из них части общего имущества, соразмерной его доле, или выплату соответствующей компенсации.

Исследовав и оценив на основании полной и всесторонней оценки материалов дела (в том числе инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования, разработанную ОАО "РЖД", заключение судебной экспертизы), суды пришли к выводу о том, что стороны могут использовать и эксплуатировать железнодорожные пути N N 1-5 и NN 6-10 раздельно, в связи с чем посчитали, что ответчик будет пользоваться первой группой путей, а истец - второй.

Сама по себе необходимость совершения дополнительных действий, обязательных для начала обслуживания путей (определение принадлежности локомотивов, которым будет производиться маневровая работа; получение согласия основного владельца железнодорожных путей необщего пользования - ООО "Магистраль" на пропуск вагонов по своей территории; разработка инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования; заключение договора с ОАО "РЖД" и т.д.) не свидетельствует о фактической невозможности использования данного имущества раздельно каждым из собственников.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, названные действия носят организационный характер и во всех случаях необходимы для начала нормальной эксплуатации железнодорожных путей, исходя из специфики данного имущества и особенностей технологии организации работы железнодорожного транспорта, а потому не касаются существа настоящего спора с позиции норм гражданского законодательства. Вопрос о порядке выполнения локомотивом маневровой работы по подаче или уборке вагонов может быть разрешен сторонами после фактического начала использования ответчиком железнодорожных путей, что является обычной практикой во взаимоотношениях между владельцами таких смежных путей.

Вопреки доводам заявителя, суд апелляционной инстанции, действуя в рамках своих полномочий, в целях правильной оценки доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, назначил проведение судебной экспертизы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, и по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2021 года по делу N А33-36669/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Е.В. Белоглазова С.Б. Качуков