Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2023 г. N Ф02-4468/23 по делу N А19-944/2023

город Иркутск

19 сентября 2023 г.

Дело N А19-944/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Палащенко И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2023 года по делу N А19-944/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750, далее - АО "Федеральная грузовая компания") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" (ОГРН 1159102022738, ИНН 9102157783, далее - ФГУП "Крымская железная дорога") о взыскании 68 960 рублей 87 копеек, из них: 66 960 рублей 87 копеек расходов, связанных с некачественным выполнением работ по договору N ФГК-832-15/109-ВЧД/19 от 12.11.2019, 2 000 рублей штрафа, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 758 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 года решение от 03 апреля 2023 года оставлено без изменения.

ФГУП "Крымская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2023 года по делу N А19-944/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 года по тому же делу отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права: статей 393, 401, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, судами не учтены ходатайство о рассмотрении дела по правилам искового производства в общем порядке и обстоятельства, указанные в отзыве ответчика на исковое заявление.

АО "Федеральная грузовая компания" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Суд первой инстанции рассмотрел иск в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционного суда единолично рассмотрел жалобу на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и в постановлении указал на его обжалование в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 указанного кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что вагон N 44410165 отцеплен по технологическому коду 217 (Трещина/излом надрессорной балки); ответчиком при проведении деповского ремонта допущены нарушения РД 32 ЦВ 052-2009; виновным в некачественном ремонте вагона признано ВЧД "Джанкой", обособленное подразделение ответчика (акт-рекламация от 13.10.2022 N 874).

Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный в установленном порядке комиссией ОАО "РЖД", является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, указав на то, что расследование причин возникновения неисправности технологического характера организовано и проведено в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, применение которого стороны согласовали в договоре.

Материалами дела подтверждается, что ответственным лицом за гарантийное обслуживание надрессорной балки в данном случае является ответчик.

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали условие о том, что акт-рекламация формы ВУ-41-М является безусловным доказательством нарушения предприятием требований нормативных документов по ремонту грузовых вагонов.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов, сделанных при разрешении спора по существу, которые в силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2023 года по делу N А19-944/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 года по тому же делу приняты с соблюдением норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2023 года по делу N А19-944/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

И.И. Палащенко