Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2023 г. N Ф02-5118/23 по делу N А33-18994/2021

город Иркутск

25 сентября 2023 г.

Дело N А33-18994/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Курочкиной И.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхнепашинское" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 года по делу N А33-18994/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лес" (ОГРН 1072420000762, ИНН 2420071150, далее - ООО "Лес", истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Верхнепашинское" (ОГРН 1022401273840, ИНН 2412006904, далее - ООО "Верхнепашинское", ответчик, заказчик) о взыскании 625 500 рублей задолженности по договору N 02/09-2018 от 05.09.2019, 828 811 рублей 50 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2021 года иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 625 500 рублей задолженности, 287 166 рублей 85 копеек неустойки, 16 167 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда представленным в дело доказательствам, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку, по его мнению, задолженность отсутствует, ссылается на неверную оценку имеющихся в деле доказательств.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Поскольку апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт, то суд округа проверяет законность и обоснованность постановления от 13 июня 2023 года.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец (исполнитель) в рамках договора договор N 02/09-2018 от 05.09.2018 обязался своими силами или с привлечением третьих лиц оказать ответчику (заказчик) по устным заявкам последнего услуги по разделке хлыстов.

Оплата оказанных услуг производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами актов приема-передачи оказанных услуг, исходя из объема фактически оказанных услуг и стоимости, согласованной в пункте 2.2 договора на основании подписанного сторонами акта приема-передачи услуг. В течение пяти рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, исполнитель оформляет и направляет в адрес заказчика счет-фактуру и акт об оказании услуг (пункты 2.1, 2.3 договора).

Стоимость услуг исполнителя составляет 250 рублей с НДС за 1 куб.м разделанных хлыстов (пункт 2.2 договора).

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных договором, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг (пункт 5.4 договора).

Согласно акту N 14 от 31.10.2018 истец оказал ответчику услуги по договору на сумму 1 620 500 рублей, которые не были оплачены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на отсутствие задолженности, в подтверждение чего представил платежные поручения об оплате.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта полной оплаты оказанных исполнителем услуг.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Разрешая спор, апелляционный суд со ссылкой на статьи 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск частично, признал обоснованным требование о взыскании долга в размере 625 500 рублей и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки до 287 166 рублей 85 копеек.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Правильно применив указанные нормы права, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор от 05.09.2018, акты приема-передачи оказанных услуг, акты оказанных услуг, счета на оплату, счета-фактуры, платежные поручения об оплате, банковскую выписку по счету, информацию об открытых/закрытых счетах, принадлежащих истцу в период с сентября по декабрь 2018 года, суд апелляционной инстанции установил факт оказания истцом ответчику услуг по актам N 11 от 28.09.2018 на сумму 597 000 рублей, N 13 от 11.10.2018 на сумму 300 000 рублей, N 14 от 31.10.2018 на сумму 1 620 500 рублей; факт оплаты ответчиком 897 000 рублей по платежным поручениям N 522 от 10 сентября 2018 года, N 3909 от 24 сентября 2018 года, N 5428 от 01 октября 2018 года, а также факт оплаты обществом "КрасЛес" за ответчика истцу по спорному договору 495 000 рублей платежным поручением N 245 от 26 марта 2019 года и обществом "Енисейинвест" за ответчика 500 000 рублей платежным поручением N 6 от 05 апреля 2019 года, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии у заказчика задолженности по оплате оказанных исполнителем услуг в размере 625 500 рублей. Поскольку оплата услуг была произведена ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, суд признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5.4 договора. С учетом заявления ответчика о снижении неустойки, апелляционный суд пришел к выводу о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и определил ее размер в сумме 287 166 рублей 85 копеек.

Доводы заявителя об отсутствии задолженности по оплате оказанных услуг являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены. Так, суд апелляционной инстанции из представленных платежных поручений N 522 от 10 сентября 2018 года, N 3909 от 24 сентября 2018 года, N 5428 от 01 октября 2018 года, N 245 от 26 марта 2019 года, N 6 от 05 апреля 2019 года, выписки по операциям на счете истца установил факт частичной оплаты заказчиком оказанных услуг, в результате чего задолженность составила 625 500 рублей. При этом суд обоснованно указал о том, денежные средства от ИП Рукосуева С.Н. за ответчика по спорному договору не поступали. Напротив, из платежного поручения N 34 от 22 ноября 2018 года и банковской выписки суд установил, что 350 000 рублей были перечислены истцу в качестве предоплаты по договору N 14/11-2018 от 14.11.2018. При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о наличии у ответчика перед истцом задолженности по договору от 05.09.2018 являются верными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а также обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными в расчетах задолженности, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм права и не является основанием к отмене законного и обоснованного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 года по делу N А33-18994/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

И.А. Курочкина В.А. Ламанский